установил: ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования.
установила: Прокурор города ФИО1 Ямало-Ненецкого автономного округа, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, обратился в суд с иском к акционерному обществу
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «Квант Мобайл банк» обратилось в суд с иском к Крысюку А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом заявления об изменении предмета иска л.д.77-79) к администрации Свердловского района г.Перми о взыскании убытков в размере 215 000 руб., из которых: 200 000 руб. – рыночная стоимость гаража, 15 000 руб. – расходы на оплату услуг оценщика.
установила: Березниковский природоохранный прокурор, действующий в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к АО «Березниковский содовый завод» (далее – АО «БСЗ»), ООО «Сода-хлорат», указав, что на земельном участке,
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 02.11.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности
установила: Управление ФНС России по Амурской области обратилось в суд с настоящим иском, указав, что в ходе рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Арбитражным судом Амурской области дана оценка неправомерным действиям контролирующих должника лиц (ответчики).
установил: ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Ярлесстройпром» о расторжении договора купли-продажи долей в уставном капитале, возвращении истцу доли в уставном капитале, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд и просила взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01 октября 2012 г. по 30 июня 2019 г. в размере 7046,13 руб.
у с т а н о в и л а: постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2
установила: ООО «АСМАТО Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 10.11.2021 произошло ДТП с участием транспортных средств Шкода «Кодиак», госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО1 и ФИО2 GLS-350, госномер НОМЕР
установила: ИП ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2, являвшейся единственным участником и директором ООО «Учебный центр ДПО», о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в сумме 326827 руб. 71 коп, указав в обоснование требований, что решением Арбитражного суда
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 39 390 рублей, списанных Банком без распоряжения заявителя с ее банковского счета. Также просила взыскать судебные расходы.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 09 апреля 2018 года в г. Кургане в результате нарушения водителем автомобиля «Daewoo Nexia» ФИО2
У с т а н о в и л : Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа
установила: ФИО1 обратилась с требованиями к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании ущерба в размере 83 970 руб., к ООО «ЖЭК» о компенсации морального вреда в размере 1 983 руб.
УСТАНОВИЛА: Семеновский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «Шервуд» о признании бездействий незаконными, взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой леса, просил суд признать незаконным бездействие ООО
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Уралэнергосбыт», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонта поврежденного имущества в размере 41000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика 3400 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения объекта капитального строительства. По условиям договора ответчик
установила: ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. ФИО1 обратился со встречным иском к ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» о взыскании невыплаченной заработной платы.
установил: иск о возмещении 133900 рублей ущерба, 8000 рублей расходов по оплате независимой технической экспертизы, 15000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 220,14 рублей почтовых услуг обоснован тем, что автомобиль истца повреждён в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчицы,
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что 24.05.2022 г. ответчик ФИО2 примерно в 12 ч 20 м находилась около здания спортивного комплекса MTJI Арена по адресу: <...>, принадлежащего государственному автономному учреждению
УСТАНОВИЛ: СНТ «Изумруд» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что ФИО1 с ... г. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с к/н №, расположенный в границах СНТ «Изумруд», что подтверждается выпиской из ЕГРН. Протоколом № общего собрания членов СНТ «Изумруд»
