УСТАНОВИЛ: К.А.С. обратился в суд с иском к МВД России, третье лицо ОМВД России по г.о.Истра о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он К.А.С. в период с дата по дата выезжал на ИВС более четырех раз, что привело к причинению ему физических и нравственных страданий в степени,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что в период с <дата> по <дата> ответчик работал у истца в должности <...>, что подтверждается трудовым договором от <дата>№ и приказом о
У С Т А Н О В И Л А: Белоусова И.П. обратилась с исковым заявлением к ООО «Строительная компания Гарантия» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в размере 148 022 рублей 40 коп., стоимости составления строительно-технического заключения в размере 30 000 рублей, компенсации
У С Т А Н О В И Л: ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с него стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 71184,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2336 руб.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о признании расторгнутым опционного договора оказания услуг от 07.08.2021, о взыскании денежных средств уплаченных по Договору, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Главы Республики Мордовия о признании незаконным бездействия, совершенного при рассмотрении обращения, выразившегося в отсутствии контроля направления уведомления и в ненаправлении его на электронный адрес истца в установленный законом срок,
У С Т А Н О В И Л А : общество с ограниченной ответственностью «Солнце в« городе» (далее –ООО «Солнце в« городе», Общество), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратились в Ольский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных
УСТАНОВИЛ : ФИО9 обратился в суд с указанным иском к ФИО8 Требования мотивированы тем, что 27.03.2021 на перекрестке улиц 50 лет ВЛКСМ-Тульская в г. Тюмени по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. Указал, что <дата>.2017 ответчиком получены от истца денежные средства в размере 16000000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств, подписанной сторонами в присутствии
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Курганского городского отдела судебных приставов № УФССП России по <адрес>ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, прекращении исполнительных производств. В обоснование иска, с учетом его
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Автоконсалт», ИП ФИО3, просил взыскать: с ПАО СК «Росгосстрах» 28000 руб. в счет возврата уплаченной страховой премии по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ ДМС3-0003646, компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф, с ООО
у с т а н о в и л а: постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2
установила: ООО «АСМАТО Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 10.11.2021 произошло ДТП с участием транспортных средств Шкода «Кодиак», госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО1 и ФИО2 GLS-350, госномер НОМЕР
установила: ИП ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2, являвшейся единственным участником и директором ООО «Учебный центр ДПО», о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в сумме 326827 руб. 71 коп, указав в обоснование требований, что решением Арбитражного суда
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 39 390 рублей, списанных Банком без распоряжения заявителя с ее банковского счета. Также просила взыскать судебные расходы.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 09 апреля 2018 года в г. Кургане в результате нарушения водителем автомобиля «Daewoo Nexia» ФИО2
У с т а н о в и л : Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа
установила: ФИО1 обратилась с требованиями к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании ущерба в размере 83 970 руб., к ООО «ЖЭК» о компенсации морального вреда в размере 1 983 руб.
УСТАНОВИЛА: Семеновский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «Шервуд» о признании бездействий незаконными, взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой леса, просил суд признать незаконным бездействие ООО
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Уралэнергосбыт», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонта поврежденного имущества в размере 41000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика 3400 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения объекта капитального строительства. По условиям договора ответчик
установила: ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. ФИО1 обратился со встречным иском к ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» о взыскании невыплаченной заработной платы.
установил: иск о возмещении 133900 рублей ущерба, 8000 рублей расходов по оплате независимой технической экспертизы, 15000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 220,14 рублей почтовых услуг обоснован тем, что автомобиль истца повреждён в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчицы,
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что 24.05.2022 г. ответчик ФИО2 примерно в 12 ч 20 м находилась около здания спортивного комплекса MTJI Арена по адресу: <...>, принадлежащего государственному автономному учреждению
