У С Т А Н О В И Л: Истец 1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ультиматум» о расторжении лицензионного договора, взыскании паушального взноса, убытков, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: определением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 29 ноября 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении СНТ «Золотое Руно», на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события
установила: . обратилась в суд с иском к ., . и, с учетом уточненных исковых требований, просила признать несоответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство сведения, изложенные в листовках, развешанных ., а именно: «Мошеннические действия . (подделка протокола собрания и
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Птицефабрика Акашевская», ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное
УСТАНОВИЛ: Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору и просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» задолженность по перечислению страховой премии по агентскому договору № в размере 61 136,24 руб., расходы по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств полученных в результате неосновательного обогащения. Свои требования истец мотивирует тем, что она является наследником первой очереди после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок она обратилась
установила: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия) обратилось суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ФИО3 07.08.2015 заключен договор купли-продажи автомобиля ТOYOTALANDCRUISER 200, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, который 11.08.2015 был поставлен на регистрационный учет, выдано свидетельство о
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Костромаэнерго», ПАО «Костромская сбытовая компания» о признании незаконными акта о неучтенном потреблении электрической энергии, актов проверки приборов учета, счет-фактуры, действий гарантирующего поставщика
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском, уточнявшимся в ходе судебного разбирательства, к САО «РЕСО-Гарантия» и ЗАО «ЭКОС» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, указав, что 11.08.2021 в г. Омске произошло ДТП с участием принадлежащего ЗАО «ЭКОС»
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГКУ «УСЗН по Качугскому району» поступило заявление от ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> о предоставлении ему единовременной социальной выплаты на приобретение технических средств реабилитации в соответствии с
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее ООО «КУДЕЗ») с требованием о возложении обязанности, взыскании денежных сумм, в соответствии с требованиями которого просит: возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МКСТРОЙДОМУС» о признании договоров на строительство расторгнутыми, взыскании неустойки, денежных средств за устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату оценки, госпошлины.
установил: ШВИ, с учетом уточнения исковых требований, обратился с иском к администрации г. Перми с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 914 361 руб. В обоснование требований указал, что истцом на территории г. Перми, в результате выдачи технических условий на
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, акционерному обществу «ТехСервис» (далее - АО «ТехСервис»), в котором просил истребовать из чужого незаконного владения 102 единицы оборудования: бак для приготовления Сириуса, марка НО 223ПК, инвентарный №, бак промывочного стенда, марка С 42-400,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, в обоснование требований указав, что на основании договора № аренды земельного участка от (дата) он является землепользователем земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью *** га с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛА: АО «Газпром газораспределение Ставрополь» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №ФИО1 признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, заявив следующие требования: 1.Признать незаконным бездействие Щ. районного суда г.Москвы в лице судьи К.А.В. выразившееся в несвоевременном направлении ФИО1 процессуальных документов, приведшем к невозможности исполнения судебного решения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>», из вышерасположенной <адрес>, находящейся в собственности муниципального образования город Нижневартовск. <дата> и
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с данным иском указав, что является владельцем гаражей индивидуальной застройки в г.Нефтегорске. С июня 2020 года имеется конфликт с правлением ТВГИЗ, касающийся сферы его деятельности, а также норм, предусмотренных Уставом и учредительными документами.
установил: из протокола АЕ № 0177461 от 29 августа 2022 года, усматривается, что в ходе проведения проверки сотрудниками полиции в магазине «<данные изъяты>», установлено нарушение требований п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что 12 августа 2020 года заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи земельного участка, передала задаток в рублей. Основной договор должен быть заключен до 12 августа 2021 года, однако предложение о заключении основного
у с т а н о в и л а: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 80000 руб., указывая, что 21.04.2019 на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «RenaultSR», гос.рег.знак № под управлением ФИО1,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора дарения, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований
установил: ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском в порядке суброгации к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 53 403,25 руб. и затрат по уплате госпошлины в размере 1 802,20 руб.
