УСТАНОВИЛ: МИФНС России № 20 по Новосибирской области обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц в связи с неправомерно предоставленным инвестиционным налоговым вычетом в размере
установила: ФИО1 обратился с требованиями к ООО «Спортмастер» о замене беговой дорожки Tomeo Olympia 2020-21, взыскании неустойки за каждый день просрочки с 29.11.2021 по 06.04.2022 в размере 73 719 рублей, пересчитав ее на день принятия судом решения, компенсации морального вреда в размере 10 000
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в порядке уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 50 820 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 033,20 руб., и далее по дату
установил : ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Газпром Газораспределение» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что в июле 2010 года ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> установлен газовый счетчик. Паспорт на указанный
установила: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее ДИЗО г. Ростова-на-Дону)обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая исковые требования тем, что ответчикс 20.10.2011
у с т а н о в и л: Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу РФ, в размере 4 470 322,16 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что приговором Советского
установил: акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за период с 01 января 2022 года по 14 мая 2022 года в размере 57 500 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд к Управлению Судебного департамента во Владимирской области (далее также УСД, Управление) с иском о взыскании компенсации морального вреда, который оценивает в 138 000 рублей.
установил: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 19.12.2021 года в своем почтовом ящике на первом этаже дома, распложенного по адресу: *** обнаружила почтовое извещение. На извещении имелась отметка «судебное», номер почтового отправления №
установила: «НП «Софино 2» обратилось в Белгородский районный суд Белгородской области с иском к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование иска указало, что ответчик, являясь собственником земельного
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленного требования ФИО2 указал, что он передал ФИО3 в качестве предоплаты за выполнение различных работ денежные средства: согласно
У С Т А Н О В И Л: Представитель ФИО1 – адвокат ФИО18 обратился в Партизанский городской суд <адрес> с заявлением о взыскании имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № в отношении ФИО1 в части по ч. 1 ст. 285 УК РФ, по
У С Т А Н О В И Л А: МУ «Ордынское автотранспортное предприятие» Ордынского района Новосибирской области обратилось в суд с иском, к ФИО2 и ФИО1, о солидарном возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 147 763,88 руб., стоимости экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходов
У С Т А Н О В И Л: АО «Дельта» обратилось в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в котором с учетом уточнения просил взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба 10
УСТАНОВИЛ: <ФИО>2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>6 о признании договора купли-продажи готового бизнеса незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере <...> рублей, полученного по договору купли-продажи готового бизнеса,
У С Т А Н О В И Л: АО «Аверс-М» обратилось в Димитровградский городской суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что ФИО1 было приобретено право собственности на недвижимость, а именно на нежилое помещение общей площадью 23.5 кв.м., технический этаж, комната 3, адрес объекта: , о чем в ЕГРН
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг правового характера в размере 163 442.70 руб., расходов по отправке искового заявления в размере 62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4468.85 руб. и по оплате услуг
У с т а н о в и л : ФИО1 обратилась 22 сентября 2021 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 возмещении разницы между среднерыночной стоимостью транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия и суммой страхового возмещения по договору
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства, в котором с учетом уточнения требований просила: признать распространенное ФИО1 сообщение следующего содержания: «Прошу разместить сообщение об аферистке на доверии Вакина Ольга… Под видом заботы и помощи втирается к
У с т а н о в и л : Межрайонная ИФНС России № 21 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 52 000 рублей. В обоснование иска указывает, что на основании налоговой деклараций за 2020 г. представленной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что по заявлению ФИО2 от 21.12.2020 г. возбуждено уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее также - истец) обратилось в суд с указанным исковым требованием к ФИО1 (далее также - ответчик) на том основании, что напротив РБ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием его автомобиля Рено Логан, госномер , под управлением и автомобиля
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФНС России, Министерству цифрового развития и связи Саратовской области, МИФНС № 2 по Саратовской области, комитету информационных технологий Волгоградской области, ИФНС по Дзержинскому району города Волгограда о признании действий операторов персональных
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском (с учетом увеличенных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов работ в жилом помещении в размере 50 858 руб.; суммы излишне уплаченных денежных средств по договору № в размере 28 861 руб.; неустойки
