У С Т А Н О В И Л: В период с ДД.ММ.ГГГГ г. должностными лицами Управления регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области проведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО «Евразия» на предмет: соответствия выполнения
у с т а н о в и л а : Административный истец Копнов Е.Н. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам администрации городского округа Балашиха Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха Московской области о
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд к администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> о признании бездействия, выразившегося в не предоставлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 47:07:0602016:68, администрации
у с т а н о в и л : Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 29 369 рублей.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Саткинского муниципального района о признании права собственности на нежилое помещение – хозяйственную постройку под номером 14, ряд 14, общей площадью 42,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском (уточненным в порядке ст.46 КАС РФ) к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - Администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка. В обоснование требований
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование следующее. В производстве судьи ФИО1 района Шкуратова Д.С. находилось административное дело № 2а-959/2019 по административному иску Б.М.И. к Управлению Росреестра по РО в лице ФИО1 отдела об отказе (приостановке) в
УСТАНОВИЛ: Постановлением №024/04/7.30-2459/2019 заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО1 от 24 декабря 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000
у с т а н о в и л: Административный истец ФИО3 первоначально обратился в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Березники, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ....., площадью 150 кв.м., с
установил: ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что он является собственником жилого помещения - квартиры № ***, расположенной в многоквартирном доме № *** по ул. ***. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации МО г. Новороссийск с требованиями: 1) о признании незаконным Уведомление Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Новороссийск от 27.12.2019 г. № 02.03-1.3-7834/19 о несоответствии указанных в
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ольховского района Волгоградской области в интересах неопределённого круга лиц администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области о понуждении принять действия в целях устранения нарушений законодательства, в котором, с учетом изменённых в порядке ст.
установил: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 по тем основаниям, что стороны являются участниками долевой собственности (по 1\2) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Доли в натуре не выделены, что препятствует истцу по своей воле распорядиться принадлежащим ей имуществом. В связи с чем
УСТАНОВИЛ: АО «Омскэлектро» (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) в обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от 02.03.2017.
УСТАНОВИЛ: Главное управление лесами Челябинской области обратилось в суд с иском к ООО «УралТехСервис», ФИО4 о сносе построек, расположенных на земельном участке, относящемся к землям лесного фонда, расположенных по адресу: АДРЕС: дома кирпичного одноэтажного с цоколем; хозяйственной постройки
у с т а н о в и л: Муниципальное образование городского округа города Костромы в лице Администрации города Костромы обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки. Свои требования мотивировали тем, что 2 октября 2019 года при проведении внеплановой выездной проверки
установил: ФИО1. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области, в котором просит признать незаконным отказ в перераспределении земельных участков, утвердить схему расположения
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обратилась с иском в суд .... указав, что между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 11 мая 2019г. Согласно п. 1.1 вышеназванного договора подрядчик ФИО3 обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и решений Главы городского округа Самара и Департамента градостроительства городского округа Самара.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Гаражному-строительному кооперативу №265, Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на гараж.
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства, а именно просили Признать за ФИО1, ФИО2 по ? доли в праве собственности на объект незавершенного
У С Т А Н О В И Л: Исполняющий обязанности главного архитектора города – директор Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону ФИО4 обратился в суд с иском, указав, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2015 года по делу № 2-1168/2015 отказано в
УСТАНОВИЛ: Администрация Октябрьского района города Ставрополя обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании ответчика привести в первоначальное состояние самовольно измененный архитектурный облик многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа
установил: ФИО1 обратился с иском к ФИО3, ФИО2, нотариусу нотариальной палаты Краснодарского края ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора от 17 марта 2018 года купли-продажи ? доли в имуществе домовладении, расположенном в <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о защите прав потребителя, уточнив исковые требования просили признать односторонний акт приема-передачи квартиры от 23.09.2019 года недействительным; требование ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о доплате
