ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1 Гражданского процессуального кодекса

Определение № 2-387/2021 от 10.03.2022 Бежецкого городского суда (Тверская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Васюковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, ФИО2, в котором просил определить границы земельного участка, площадью 1700 кв.м., кадастровый номер: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в
Определение № 88-13586/2022 от 10.03.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Горматов Н.В. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с заявлением о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года по гражданскому делу по иску
Определение № 2-1374/2021 от 09.03.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (далее АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей», Общество) с учетом уточнения требований о внесении изменения в приказ № 66-о от 17 февраля 2021 года «О предоставлении
Апелляционное определение № 2-680/20 от 09.03.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: определением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04.10.2021 в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 01.09.2021 об оставлении заявления без движения, а именно: непредставления заявителем документа, подтверждающего
Апелляционное определение № 33-7111/2022 от 09.03.2022 Московского областного суда (Московская область)
установила: Лукичев А.Ф. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> выдан исполнительный лист на принудительное исполнение
Апелляционное определение № 33-7187/2022 от 09.03.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: Норрис К.О. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области в лице Жуковского управления социальной защиты населения об обязании назначить и выплатить ежемесячное пособие по уходу за ребенком, указав, что ей было назначено ежемесячное пособие по
Решение № 2-33/2022 от 05.03.2022 Зеленчукского районного суда (Карачаево-Черкесская Республика)
установил: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в котором с учётом уточнений, просило суд: восстановить срок на подачу заявления об отмене решения от 28 апреля 2021 года № У-21-42162/5010-009; решение от 28 апреля
Определение № 2-2/2021 от 04.03.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л : Парушина-Красова Ю.О. обратилась в суд с иском к ООО «Уником» о защите прав потребителей, просила взыскать стоимость восстановительного ремонта без учета расчетного износа в размере 63 465 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 2 000 руб., услуги почты по
Определение № 88-3906/2022 от 03.03.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Истец Яковлев Р.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении трудовых прав. Требования мотивировал тем, что истец окончил институт по спортивной специальности, в начале декабря 2019 года тренер школы футбола «Зенит» ФИО15. пригласил истца на собеседование, на котором истцу
Апелляционное определение № 11-47/2022 от 03.03.2022 Ленинскогого районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
установил: ФИО1 обратился с иском о взыскании денежных средств в качестве компенсации за стоимость груза, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований, указав, что в мае 20231 года им была приобретена автозапчасть в <адрес>, и в тот же день была отправлена посылка,
Апелляционное определение № 2-2155/2021 от 03.03.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: Воронков Д.А. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Новосибирской области и просил признать незаконным заключение служебной проверки от 08 ноября 2020 года, признать незаконным приказ № 3 от 12 января 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания и
Апелляционное определение № 33-4309/2022 от 03.03.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установила: <ФИО>3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <Адрес...> (далее по тексту администрация МО <Адрес...>) о сохранении квартиры <№...>, расположенной в многоквартирном доме <№...> по <Адрес...>, в перепланированном состоянии.
Апелляционное определение № 33-4934/2022 от 03.03.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ООО «УК «Кивеннапа» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 141 851 руб. 95 коп., неустойку по день фактического исполнения
Определение № 11-14/2022 от 03.03.2022 Бирского районного суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о защите прав потребителей. Определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Бирск и Бирскому району Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром
Апелляционное определение № 13-267/2021 от 03.03.2022 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
установил: решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2020 г. удовлетворены исковые требования ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» о взыскании с ООО «Эдем» в пользу ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» задолженности по договору займа №1-КР/Э от 20 июля
Апелляционное определение № 33-7071/2022 от 02.03.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: 0 обратилась в суд с иском к 0 о разделе совместно нажитого имущества. 0 обратился в суд с встречным иском к 0 о признании не подлежащим разделу дачного дома.
Апелляционное определение № 33-29805/2021 от 02.03.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: Блохина С.В. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.
Определение № 88-3552/2022 от 02.03.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 28 июля 2021 г. в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. № от 4 марта 2021 г. отказано.
Определение № 33-3-2144/2022 от 02.03.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Определение № 2-686/2021 от 01.03.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установил: Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Постнова В.А. к ГУ УПФ по г. Ставрополю о возложении обязанности отменить решение о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, восстановить периоды работы, включив
Определение № 2-268/2021 от 28.02.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: Определением Корочанского районного суда Белгородской области от 25 августа 2021 года по ходатайству Лоскутовой А.С. производство по гражданскому делу приостановлено ввиду назначения дополнительной судебной экспертизы, проведение которой поручено АНО «Комитет судебных ФИО5».
Апелляционное определение № 33-2819/2022 от 28.02.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: Решением Реутовского городского суда Московского областного суда от <данные изъяты> иск Герасичкиной Н.В. к ООО «УК «ЦС-Сервис» удовлетворен частично. Взысканы с ООО «УК «ЦС-Сервис» в пользу Герасичкиной Н.В. стоимость восстановительных работ в размере 265 328,49 руб.,
Определение № 2021-006670 от 28.02.2022 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л а : прокурор Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к бюджетному учреждению Чувашской Республики « Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики ( далее также-
Апелляционное определение № 11-25/2022КОПИ от 28.02.2022 Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Соболев О.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 25 463 рубля 70 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области Соболеву О.Е. восстановлен срок на
Апелляционное определение № 2-9642/2021 от 28.02.2022 Московского областного суда (Московская область)
установил: Камышанова А.С. обратилась в суд с иском к Камышанову Н.В. об определении места жительства ребенка, обязании передать ребенка матери, освобождении от уплаты алиментов, взыскании алиментов.