ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1 Гражданского процессуального кодекса

Апелляционное определение № 33-2613/2022 от 16.02.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: Колесникова З.П. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального
Апелляционное определение № 33-3918/2022 от 15.02.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установила: Великотский А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации о признании наличия ошибки в виде наложения «запретной зоны» военного объекта.
Апелляционное определение № 2-3159/2021 от 15.02.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ТСН «ТСЖ «Братьев Коростелевых,140» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 2-2584/2021 от 15.02.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л А: Дмитриева Н.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система» Приокского района г. Н. Новгорода о выплате работнику за все время задержки исполнения решения разницы в заработке.
Апелляционное определение № 2-517/20 от 14.02.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указав в обоснование требований, что 21 июня 2006 года заявителю ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> Республика Дагестан, был выдан аттестат о среднем (полном)
Определение № 88-2748/2022 от 11.02.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Производственная компания «Тюменский металлоконструкции» о взыскании штрафа за отказ в предоставлении информации, штрафа за уклонение от заключения спецификации, агентского вознаграждения, утверждения размера агентского вознаграждения.
Определение № 6-4/2021 от 11.02.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области от 24 августа 2016 года, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору.
Апелляционное определение № 2-2259/2021 от 10.02.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: Малюгин А.А. обратился в суд с иском к Сибирскому управлению Ростехнадзора и просил суд признать незаконным и отменить заключение комиссии по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении истца на основании приказов Сибирского управления Ростехнадзора от
Определение № 88-218/2022 от 10.02.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ТСЖ «Союз-2» об устранении недостатков, удовлетворено.
Определение № 2-452/2021 от 10.02.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: Колотилина А.З. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рилайн» (далее также – ООО «Рилайн», работодатель), в котором с учетом уточнения исковых требований просила обязать внести записи в трудовую книжку следующего содержания: запись № 15 - записи № 12, 13 и
Апелляционное определение № 2-7122/2021 от 09.02.2022 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2021 представителю ответчика Эксузяну Л.Л. отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела № 2-10497/2021. Гражданское дело 2-7122/2021 и
Апелляционное определение № 33-5189/2022 от 09.02.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: Истец Овдий О.П. обратилась в суд с иском о лишении родительских прав Гаврикова А.В., ссылаясь на то, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком.
Апелляционное определение № 33-2038/2022 от 07.02.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПОУ «Мытищинская школа РО ДОСААФ России Московской области» о признании незаконными действий работодателя, обязании внести изменения в приказы, отмене приказа, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,
Апелляционное определение № 2-1710/2021 от 07.02.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: истец ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, указав в обоснование на то, что на основании приказа о приеме на работу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2015г., трудового договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от l6.03.2015г.
Апелляционное определение № 2-1607/20 от 04.02.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Кривоносовой И.А. о признании незаконными действий по осуществлению строительства на земельном участке, о возложении запрета на осуществление строительства до получения
Определение № 2-2035/17 от 04.02.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л : 21 июля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Орла вынесен судебный приказ о взыскании с Дюмина А.Г. в пользу ООО «Дублий» задолженности по договору займа.
Апелляционное определение № 33-3-1071/2022 от 03.02.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: Прокурор <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие ТСЖ «Белинского, 15», выразившееся в непринятии действенных мер по открытию расчетного счета, обязать
Определение № 13-455/2021 от 03.02.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: АО «Экспобанк» (далее также Банк) обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указывая в обоснование, что на основании определения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-110/2021 по иску
Апелляционное определение № 2-1923/2021 от 03.02.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: Прокурор города Кисловодска в порядке ст. 45 ГПК РФ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением ТСЖ «Велинград» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по открытию расчетного счета, предоставлении его реквизитов собственникам
Апелляционное определение № 2-632/2021 от 03.02.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Коротя Н.И. обратился в суд с иском к администрации Краснодарского края, Кривошеевой С.Г. об обязании совершить определенные действия. В котором, с учетом уточненных исковых требований, просил установить границы земельных участков:
Апелляционное определение № 2-343/2021 от 03.02.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: Ульяновский транспортный прокурор обратился к ООО «Логос» (далее также Общество) с иском в интересах неопределённого круга лиц о запрещении эксплуатации гидротехнического сооружения (грузового причала), указывая в обоснование, что по факту проведённой проверки в отношении ООО «Логос»
Определение № 88-3385/2022 от 02.02.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: ООО «Казанские нерудные материалы», директором которого является Шингараева Ф.И., обратилось в суд с иском к Ганееву Р.Р., Сибгатуллину Р.Р., АО «Консалтинг.ру» о взыскании задолженности в размере 8 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 2 753 095,89 руб., процентов за
Определение № 2-574/18 от 02.02.2022 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
Установила: Решением Нальчикского городского суда КБР от 16 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования Попович В.И. к Управлению делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности за выполнение дополнительных работ по государственным контрактам. В пользу
Апелляционное определение № 33-4636/2022 от 02.02.2022 Московского областного суда (Московская область)
установил: ФИО обратился в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка от <данные изъяты>, обязании перераспределить площадь земельного участка и предоставить в его собственность земельный
Определение № 2-799/20 от 01.02.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Керчи Республики Крым (далее также- администрация) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда.