У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Республики Беларусь ФИО1 обвиняется в уклонении от уплаты алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174 Уголовного кодекса Республики Беларусь.
УСТАНОВИЛ: Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24 января 2011 года Крылов Е.В. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Суда ХМАО-Югры от 30 марта 2011 года данный приговор оставлен без изменения.
установил: КАЮ, ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на решения и действия (бездействие) следователя ЕДИ осуществляющего расследование в отношении него. В жалобе указывает, что следователь необоснованно назначил и провел по делу судебно-лингвистическую экспертизу по уголовному делу
УСТАНОВИЛ: Приговором Степногорского городского суда Акмолинской области Республики Казахстан от 27.05.2009 ФИО1 осужден по п.п. «б, в» ч. 3 ст. 259 Уголовного Кодекса Республики Казахстан к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией лично ему
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), вырастил растение конопля, которое срезал, высушил, измельчил и стал незаконно хранить полученную
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, отбывая наказание по приговору от 20.09.2013, обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством о смягчении наказания, ссылаясь на постановление Европейского Суда по правам человека от 10.01.2012 по делу ФИО2 и других, которое, по мнению заявителя,
у с т а н о в и л: ФИО14 совершила мошенничество сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Гаджикурбанов Б.Р., Гусев А.А., Инджиев Ю.С., Наранов А.Ю. и Деликов В.А. признаны виновными в совершении покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, Гаджикурбанов Б.Р., Наранов А.Ю. и Деликов В.А. признаны виновными в совершении покушения на кражу
у с т а н о в и л: Морозов В.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление заместителя руководителя СО по Центральному району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области от 30 января 2014 года об отказе в приёме и регистрации сообщения
У С Т А Н О В И Л: Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГ в период с 9.00 часов до 18.00 часов, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в ходе ссоры с ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда
установил: ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника Отдела полиции № № <...> УМВД России по г.Волгограду ФИО5, указав в обоснование жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ. им в Отдел полиции № № <...> УМВД России по г.Волгограду поданы заявления о привлечении к
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2014 г. вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе адвоката Ландика И.С. в интересах обвиняемой ФИО1, в которой заявитель просил признать незаконным и необоснованным постановление начальника отделения СО
УСТАНОВИЛ: Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя о прекращении уголовного дела, а также постановления заместителя прокурора г. Нерюнгри Аникеева В.А. от 23 сентября 2013 года о признании доказательств недопустимыми.
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО7 совершила покушение на посредничество во взяточничестве в крупном размере при следующих обстоятельствах. ФИО1., желая улучшить за денежное вознаграждение показатель сдачи единого государственного экзамена своего сына ФИО2, в апреле 2013 года обратилась с просьбой о
У С Т А Н О В И Л : ФИО17 ФИО31 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, и это деяние совершено из иной личной заинтересованности.
у с т а н о в и л : ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие Генерального прокурора РФ по нерассмотрению в установленный срок ходатайства по уголовному делу об отводе прокурора Ставропольского края, не
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден приговорами: - Ленинского районного суда г. Владимира от 13 августа 2008 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
УСТАНОВИЛ: Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя о прекращении уголовного дела, а также постановления заместителя прокурора г. Нерюнгри Аникеева В.А. от 23 сентября 2013 года о признании доказательств недопустимыми.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.04.2012г. действия должностных лиц ОБЭП ОП № 2 УМВД РФ по г. Воронежу в части нарушения ими требований ст.ст. 6.1, 144 УПК РФ, связанных с нарушением срока рассмотрения заявления И.К.В. о привлечении к уголовной
установил: Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 июля 2008 года по уголовному делу … на автомобиль марки …, идентификационный номер …, регистрационный знак …, приобретенный Ч.В.А., наложен арест.
у с т а н о в и л : органами предварительного следствия ФИО2, ФИО3 обвиняются в подстрекательстве и пособничестве в приготовлении к убийству, совершённом на найму, а ФИО3, кроме того, в незаконных передаче, хранении и перевозке огнестрельного оружия.
У С Т А Н О В И Л: постановленным приговором суда от 3 июня 2011 года ФИО1 признана виновной и осуждена: за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере (эпизод от 20 октября 2010 года); за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в особо
установил: по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 03.07.2009 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 02.09.2009 года.
у с т а н о в и л : согласно ч. 1 ст. 1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом РФ, основанным на Конституции Российской Федерации.
