УСТАНОВИЛ: Компания с ограниченной ответственностью «ВЕНТБРИДЖ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Коммерческой компании «ЦУУМЕ ИНВЕСТ & ФИНАНС Корп» (далее – ответчик), третьему лицу – Общество с ограниченной ответственностью «Карс» о
установил: прокурором Бобровского района Воронежской области (далее по тексту – прокурор, заявитель по делу) заявлены требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ответчик) к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за установку рекламной
установил: ООО «Главрыба» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО «Гамбринус» (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании 21 564 477 руб. 23 коп., в том числе 20 536 696 руб. 00 коп. задолженности и 1 027 781 руб. 23 коп. пени по договору субаренды
установил: участник общества с ограниченной ответственностью «Экслюзив-Юг» ФИО6, которому принадлежала доля в размере 100 процентов в уставном капитале указанного общества, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-Юг» и обществу с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Агбина» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию «Мосзеленхоз» о взыскании долга по Договорам поставки и разовым сделкам 2008-2010гг. в размере 4 210 518,20 рублей, пени и процентов за
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление Росреестра по Липецкой области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о рассмотрении дела об административном
УСТАНОВИЛ: С учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен ООО «КУБ Европа Гмбх» о взыскании с ООО «НИППАРТС-РУС» суммы основного долга в размере 166 982, 18 евро, пени в размере 531 709,28 евро, расходы на оплату услуг представителя в сумме
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АйБиСи Строй» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «МТЦ инженеринг» (ОГРН <***>; 143441, Московская обл., Красногорский р-он, Почтовое отделение Путилково, 69 км МКАД ул.,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ферронордик Машины» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПоставка74» с требованием о взыскании денежных средств в размере 18 260 001, 73 руб., включая сумму основного долга 9 370 968
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансГордей» (далее – ООО «ТрансГордей») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛизингПромХолд» (далее – ООО «ЛизингПромХолд») о взыскании суммы 1 151 502 руб. 86 коп.,
УСТАНОВИЛ: Первоначальный иск заявлен ООО «Научно-технический центр «Сельхозпроект» о взыскании с ООО СП «Чапаевское» суммы задолженности по арендной плате в размере 2 396 000 руб. по Договорам аренды № ЧА-04.04.11/У от 04.04.2011 года и дополнительному соглашению № 1 к нему, № ЧА-25.01.11/У от
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ТЭСКО», пгт.Козлово, Конаковского района Тверской области (далее – истец, ООО «ТЭСКО») обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Плюс», пгт.Новозавидовский Конаковского района
УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный производственный кооператив им.Ленина (да-лее – СХПК им.Ленина, кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованиями к ОНД по Лев-Толстовскому району УНД ГУ МЧС Росси по Липецкой области (далее – ОНД по Лев-Толстовскому району,
Установил: Иск заявлен о взыскании 70 789 618 руб. 27 коп., составляющих задолженность по договору № 4 беспроцентного займа от 26.03.2009г. в размере 4 255 800 руб., 55 367 710 руб. задолженности по договорам поручительства <***>-6 от 06.08.07г., <***>-6 от 12.12.2007г., <***>-6
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал») введено наблюдение, временным управляющим назначен ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «БДО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 360 574 рубля 91 копейки,
установил: закрытое акционерное общество «Юность» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску (далее – ответчик) об обязании налогового органа произвести возврат 3 194 503
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Западного окружного управления образования Департамента образования г.Москвы (далее- заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной
УСТАНОВИЛ: Отдел ГИБДД М ОМВД России «Лебедянский» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб. по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, администрации
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Формопласт», г. Воронеж (далее – заявитель, ООО «Формопласт») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, с. Верхняя Хава, Воронежская область (далее –
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сахара» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области, г.Воронеж о признании незаконным невыдачу Департаментом по
