УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2, акционеры ОАО «Прожекторные угли» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением об обязании ОАО «Прожекторные угли» в течении 7 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда предоставить ФИО1 и ФИО2 Володимиру копии документов ОАО «Прожекторные
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» (далее- истец, ООО «Центр правовой помощи») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» в лице филиала в г.Липецке (далее ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 128 380 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эксперт 68» (далее – ООО «Эксперт 68», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 27.08.2015 №А4-11/15.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» (далее – Общество, ООО «ЯмалСтройСервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 10.02.2016 № РНП
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2014 по делу № А14-1824/2012 общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (далее – ООО «ПромИнвест» или должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании неустойки в размере 16896 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины с Страхового
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть Надзор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к «Компания «Азимут» (далее – ответчик) о взыскании 81 731,52 руб. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании неустойки в размере 16896 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины с Страхового
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ОПТОМЕД» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница» (далее по тексту – Ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Деревянные дома» (далее – ООО «Деревянные дома», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель Пак В.В., предприниматель, ответчик) с иском о взыскании 606 561,82 руб., в том
установил: ЗАО «Тюменьагромаш» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Мичуринская Свиноводческая Компания» о взыскании 9 122 613 рублей 16 копеек на основании договора купли-продажи техники и/или оборудования № 630/Т от 10.08.2015 года, договора на проведение гарантийного
УСТАНОВИЛ: СРО АССОЦИАЦИЯ «ЭНЕРГОПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ФИНЭКСПЕРТИЗА» о взыскании ущерба в размере 83 929 612,87руб., с учетом принятого судом уменьшения исковых требований принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продюсерская компания План Б» о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в соответствии ст. 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Основа-Трейд» (далее – истец, ООО «Основа-Трейд») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектная архитектурно-планировочная мастерская» (далее – ответчик, ООО «Проектная
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (далее по тексту – АО «ПСЗ «Янтарь») обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Судоремонт-Запад» (далее по тексту – Общество
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 003 239 рублей, 23 032 рубля судебных расходов по уплате
УСТАНОВИЛ: Липецкий городской Совет депутатов (далее – Липецкий горсовет, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском Акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК», ответчик) о признании недействительным решения совета директоров
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.04.2015 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Партнерство»,
УСТАНОВИЛ: ФГБУ культуры «Государственный музей искусства народов Востока» обратилось в суд с иском к ответчику: МОО «Международный центр Рерихов» об обязании ответчика освободить здание, расположенное по адресу: <...>), и возвратить указанное здание в освобожденном виде истцу, об обязании
УСТАНОВИЛ: в арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Геон» (далее – общество, заявитель, ООО «Геон») о взыскании с акционерного общества «Волгомост» судебных расходов в размере 82551 рубля.
УСТАНОВИЛ: Гаражно-строительный кооператив «Лада» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» (далее – ответчик) о взыскании 36 553
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОМСОМОЛЛ – КРАСНОЯРСК» обратилось в суд с требованиями к Обществу с Ограниченной Ответственностью «МКАПИТАЛ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 915 151,13 рублей, процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Тевис» (далее – ОАО «Тевис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию городскому округу Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти (далее – ответчик) о взыскании за счет казны муниципального
