УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тяжелая Строительная Техника», г. Челябинск (далее – ООО "ТСТ"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Движение+», п.Солнечный Челябинской
установил: Администрация Севского муниципального района, Комитет по управлению муниципальным имуществом Севского района обратились в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» третье лицо Управление по охране, контролю и регулированию
установил: ООО «Интерлизинг», г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «Кубаньгрузсервис», г. Краснодар о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде аванса в размере 8138563,07 руб. и процентов за неправомерное пользование чужими
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ИнТерПартс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "Нефтегазстрой" о взыскании задолженности за поставленный товар и оказанные услуги в сумме 1259947,12 руб., мотивируя это тем, что в период с января 2011 по
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о признании незаконным постановления от 05.06.2012 № 272 о назначении административного
установил: Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2011 производство по делу в части взыскания 129.792 рублей 24 копеек процентов прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Магистраль плюс» посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет, обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о признании не соответствующими действительности и порочащими
установил: открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проект» (далее – ответчик) о расторжении
установил: открытое акционерное общество «ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону» обратилось в суд с иском к ФБУ «УЧ-398/10 ГУФСИН России по Ростовской области» о взыскании задолженности, начисленной за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках в размере 1217401,32 руб.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Щекино Тульской области (далее- истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инерпак», г. Копейск Челябинской области (далее- ответчик, ООО «Интерпак») о взыскании
УСТАНОВИЛ: ООО «Продсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – ответчик) об урегулировании разногласий между ООО «ПродСервис» и Комитетом по управлению имуществом и земельным
УСТАНОВИЛ: Истец, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратился в арбитражный суд с иском: - о признании незаключенным договора аренды от 26.03.2010;
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ТВК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное бюро «Золотое сечение» о взыскании 190 500 руб. неосновательного обогащения, 13 885 руб. 33 коп. процентов за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Петербургский Модный Дом «Незнакомка» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011 по делу № А32- 14515/2011, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.03.2012 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 06.06.2012, удовлетворены исковые
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Сибрай» (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АМИК ФИО1» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. в
У С Т А Н О В И Л: Решением от 28.05.2012 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Охранное Агентство «Амулет-2» ущерба в порядке суброгации в размере 1
установил: 20 июня 2012 года в арбитражный суд поступило заявление Бурятской таможни о взыскании с общества ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст», Общество) судебных расходов в размере 18 568,90 рублей.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «РЕНТЕКС-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Автосила» о взыскании 42 405 руб. 84 коп., из них: 14 838 руб. 45 коп. задолженность по аренде и обслуживанию одежды по договору №АМ-260 от 01 апреля 2010 года, 27 567 руб. 39 коп. выкупная стоимость
