установил: в заседании 13.08.2012 судом объявлялся перерыв до 20.08.2012 до 09 час. 00 мин., информация о перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда Амурской области.
установил: общество с ограниченной ответственностью Минусинское Охранное Агентство «Кондор» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 7500 руб. задолженности по договору за оказанные услуги охраны и 32268 руб. пени.
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к гаражному кооперативу «Брест» (далее – ответчик, ГК «Брест», кооператив) о взыскании 320 078 рублей 98 копеек задолженности,
установил: Муниципальное казенное учреждение «Городское имущество» (далее – МКУ «городское имущество», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралАвтоТрейд» (далее - ООО «ЮжУралАвтоТрейд», ответчик) о расторжении государственного
УСТАНОВИЛ: Между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципального казенного имущества городского округа Первоуральск № 74 от 06.04.2010г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет физической культуры» (далее – ФГБОУ ВПО СибГУФК, заявитель, университет) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к
Установил: Заявитель - Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 04.04.2012
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мира 36 б» (далее – истец по первоначальному иску, ООО УК «Мира 36 б») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик по первоначальному иску, ИП
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 26.01.2000, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, <...>, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Фланец» (далее – ЗАО
Установил: В арбитражный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Любава» (далее по тексту – общество) 34 944 руб. 60 коп. судебных расходов в
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Металл-стандарт» (далее – истец, ООО «Металл-стандарт») с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Научно производственное предприятие «Контакт» (далее – ответчик, ОАО «НПП «Контакт»)
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Волгоградский завод железобетонных изделий №1» (далее – заявитель, ОАО «ВЗ ЖБИ № 1», Общество, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области обратилась в арбитражный суд с требованием взыскать с Комитета по физической культуре, спорту, туризму, молодежной политике администрации Гурьевского муниципального района задолженность в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-2005» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гамма-Плюс» (далее – ответчик) о признании открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее- заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений ИФНС г. Новороссийска от 16.09.2011 № 51708, от 16.09.2011 №51699, от 23.09.2011
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью ТК «Скорс» (далее по тексту – заявитель, ООО ТК «Скорс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, ГУЗР Омской области), в котором
у с т а н о в и л: специализированное автономное учреждение лесного хозяйства «Бабаевский лесхоз» (далее – САУ лесного хозяйства ВО «Бабаевский лесхоз», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Вологодской
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» с иском к государственному учреждению системы социальных служб «Центр социального обслуживания Заводского района г. Саратова» о взыскании 2103171 руб. 57 коп., в том числе
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Трест» (далее – ООО «Трест»; ОГРН <***>, Вологодская область, г. Череповец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – Банк; ОГРН <***>, г. Москва) и
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Самарский опытно-экспериментальный Завод Алюминиевых Сплавов», г. Самара, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро», г. Медногорск Оренбургской области,
у с т а н о в и л : Администрация города Кемерово (далее по тексту – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее по тексту – налоговый орган) от 05.06.2012 г. № 19593, 19594, 19595, 19596,
