установила: ФИО1 обратился с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страховой выплаты в размере 180 674 рубля, компенсации морального вреда 5 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, а именно квартиры по адресу по адресу: , произошедшего
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.2018 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО1 недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:
установил: Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 08 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску финансового управляющего ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области, УФК по Ивановской области о возмещении ущерба назначена судебная
установила: 02 июля 2019 года ФИО3 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила произвести раздел жилого дома, определить порядок пользования земельным участком.
УСТАНОВИЛ: Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.01.2022г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Региострой», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных
У С Т А Н О В И Л: Макарова В.О., Макарова О.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Макарова М.В., обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Управление инвестиционных программ ДВ» о возмещении расходов на
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ПАО «Газпром Газораспределение Уфа» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: РБ, адрес.
УСТАНОВИЛА: ООО Магазин «Модный силуэт» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1, ФИО4, администрации г. Красноярска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии и выделе доли нежилого помещения в натуре. Требования мотивировали тем, что нежилое
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения, просил о взыскании денежных средств в общей сумме 149616, 57 руб., в счет стоимости произведенных работ и работ, которые необходимо будет произвести по ремонту <адрес> в <адрес> (далее- квартира, жилое
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя страховой услуги. В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в частной жалобе просит
у с т а н о в и л а: В производстве Дальнереченского районного суда Приморского края находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба.
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ГУ МЧС России по Омской области, МЧС России о возмещении ущерба. В обоснование иска указали, что им на праве собственности принадлежат жилые помещения в жилом доме по адресу: <адрес>.
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), расходы по оплате государственной пошлины.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о защите прав потребителей, указав, что на основании договора поставки товара от 19.02.2021 г. приобрела у ИП ФИО2 кухонный гарнитур по индивидуальным размерам стоимостью 360 940 руб. В счет стоимости
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СФ «Адонис» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: Тужилина О. В. обратилась в суд с требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного в 2015 году права собственности на жилой дом по адресу <адрес> за Яцишиным Д. А.; признании здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к Войсковой части 3059, ФИО3, ООО СК «Интег» о возмещении ущерба, причиненного затоплением в размере 235848 рублей, взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей.
установила: Шитикова Л.И. обратилось в суд с иском к ЗАО ДСПМК «Кирсановская» о возмещении имущественного ущерба – стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 871 981 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, причиной которого, по мнению истца, явилось
установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Металлик» (далее - ООО «Металлик»), обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФМАСТЕР+» (далее - ООО «ПРОФМАСТЕР+»), ФИО2, обществу с
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения. В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца представил письменное ходатайство о проведении по дел судебной экспертизы.
УСТАНОВИЛ: Определением Щелковского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено на 21 сентября 2021 г., расходы по проведению экспертизы на стороны не возлагались.
установила: Ш.Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к З.С.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей совместной собственности принадлежит магазин, расположенный по адресу:
У с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4 о возложении обязанности совершить определенные действия.
