установил: ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, ОАО «Интачстрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что ФИО2 причинил ущерб автомобилю, арендованному у ФИО1
УСТАНОВИЛ: Первоначально Сердюк А.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евродизель» о защите прав потребителей: об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по капитальному ремонту автомобиля марки Фольксваген Транспортер,
УСТАНОВИЛА: истцы обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что ( / / ) из квартиры № дома № по ул. ... в г. ..., принадлежащей В., произошел залив квартиры №, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцам. Причиной залива стал разрыв в квартире № гибкой
установила: ФИО1 обратился с иском к Пермскому национальному исследовательскому политехническому университету (далее по тексту ПНИПУ), предъявив требование о взыскании невыплаченной социальной стипендии за время обучения в 2011-2013 учебных годах, а также сумм выплачиваемых в качестве мер
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ПЭК «Кольцо» о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником доли (629/10000 от площади 612,90 кв.м) нежилого помещения на втором этаже комнаты №, расположенной в здании Торгового центра «Кольцо» по адресу:
установил: ЧЖМ обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 539103,65 руб., в возмещение расходов по проведению независимой экспертизы 9500 руб., по оплате услуг
установила: ФИО3 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 30.01.2015 около 18 часов 50 минут он двигался на своей автомашине «Тойота Виш» по <адрес> со скоростью 20 - 30 км/час, покрытие дороги имело обледенение и колейность. Навстречу ему шел
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Сказка», СНТ «Успех», указав, что (дата) приобрел земельный участок № в с/т «Сказка». С 2009 г. по 2013 г. уплачивал членские взносы, в том числе за подачу электроэнергии. Электроэнергия подключена и использовалась до приобретения участка, проведена
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК Веста», ООО «УК ЖКХ» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры по адресу: г<адрес>
УСТАНОВИЛ: Истец - ФИО5 обратился(ДД.ММ.ГГГГ.) суд с иском к Министерству финансов РФ, Муниципальному казенному учреждению «<данные изъяты>» <адрес>, ФИО1.(сотруднику прокуратуры) о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» и ОАО «Тульские городские электрические сети» о взыскании недоплаты страхового возмещения, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ненадлежащего оказания услуг торговли, указав, что (дд.мм.гг.), при выходе из торгового отдела «СК», предпринимательскую деятельность в котором ведет ИП ФИО3, в
У С Т А Н О В И Л: К.Е.Ю. предъявила иск к Ф.Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» и Майстренко <данные изъяты> о защите прав потребителя. В обоснование поданного иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.10.2014 года в 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло
УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в Трубчевский районный суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и просит суд взыскать с ответчиков в пользу Российской Федерации <данные изъяты> в возмещение материального ущерба в виде неуплаченного налога на прибыль и <данные изъяты> в
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском, указывая, что 16.03.2014г. в результате падения с крыши многоквартирного дома № ** по ул. **** льда, произошло повреждение а/м «***» р/н **, принадлежащего истцу на праве собственности. Данный факт подтверждается материалами проверки КУСП № ** от
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что {Дата} в 19.15 по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X6 г.р.з. {Номер}, находящегося в
установил: ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указал, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: <адрес>. В период действия договора страхования, а
установила: ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, в виде неуплаченной суммы налога, пени, штрафа в общем размере (...) руб.
УСТАНОВИЛ: 1. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением, и окончательно просит суд:
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО7 В обоснование иска ФИО5 указал о том, что с 1.12.2014 работал у ИП ФИО7 в должности заведующего хозчастью. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был уволен по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 81 ТК РФ. Кроме того, истец указал, что в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Красноярскнефтепродукт» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что она (ФИО1) является собственником автомобиля «Lexus LX 570» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут муж истца ФИО1 -
