УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю (<данные изъяты> принадлежащий ФИО1 собственником автотранспортного
УСТАНОВИЛ: ФГУП «Почта России» в лице УФПС Брянской области филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещенииущерба, произошедшей по вине работника в порядке регресса, указав, что оператором ОПС №.... ФИО2 ОСП Брянского почтамта была произведена выплата неизвестному лицу
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к врио начальника отдела кадров и РЛС ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 о неправомерном увольнении. В обоснование исковых требований указал, что приказом врио начальника ФКУ ОИК-11 от 7 июля 2014 года № 187 лс он был уволен с
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «МИКО» о взыскании переданной за товар суммы <данные изъяты> по счетам НОМЕР от ФИО7 и НОМЕР от ФИО7, неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств на день вынесения решения суда, которая на ФИО7 составила сумму
установил: в производстве ОВД ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Владимирской области находится уголовное дело №****, в отношении Е. по признакам преступления, предусмотренного **** УК РФ, по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии алкогольного опьянения
УСТАНОВИЛА: ООО «ЮСИНГ» обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере *** руб., затрат на заключение специалистов по определению ущерба *** руб., обстоятельств дорожно-транспортного происшествия *** руб., расходов на оплату услуг представителя *** руб., государственной
УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО «Карго Джей Эф Си» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником материального ущерба. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 был принят на работу в Закрытое акционерное общество «Карго Джей Эф Си» водителем на основании заключенного трудового договора
У С Т А Н О В И Л: Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Кемеровской области (далее МИФНС России № 3 по КО) обратилась в суд с иском к М. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Вымпелком», ОАО «Сбербанк России», ЗАО «КИВИ Банк» и просил взыскать с ЗАО «КИВИ БАНК» денежные средства в размере 115932 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1600 рублей, компенсацию морального вреда 11500 рублей, штраф 64516
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кизеловского муниципального района о взыскании убытков в виде недополученной пенсии в размере ***руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме *** руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме ***руб.
у с т а н о в и л а: Нелидовский межрайонный прокурор в интересах Хохлова В.Л. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № (далее Школа №), <адрес> о взыскании денежных средств, затраченных на командировочные расходы. В
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> в торговом отделе ИП ФИО2 она купила ботинки по цене <...> рублей. В процессе эксплуатации был
установил: ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного при выполнении трудовых обязанностей. В обоснование исковых требований указано, что: ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа и трудового договора на должность водителя-экспедитора 3 категории в ООО
у с т а н о в и л а: ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Николаеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного работником. Свои требования мотивирует тем, что Николаев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> с ним был заключен договор о
УСТАНОВИЛА: ООО «ПаркАвто» обратилось с иском к ФИО1 в котором просило взыскать неосновательное обогащение в размере 780 087 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 11000,87 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7000 рублей, за юридических услуг – 20000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в нарушении лицом безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие», ФИО2, Попилю А.А., МУ МВД России «Раменское», ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по <данные изъяты>», ГУ МВД России по <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие ДТП,
установил: постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области И.С.В.№ от <дата> ООО «<общество>» (ИНН №) признано виновным в совершении административного правонарушения,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Претор» о расторжении договора аренды транспортного средства ... с условием о выкупе от Дата, заключенного с ООО «Претор», обязании ООО «Претор» вернуть ей выкупные платежи в размере 218 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛА: УРОО «Комитет» в интересах СОА обратилась в суд с иском к ОАО «Банк» о признании условий договора недействительными, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между СОА и ответчиком был
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к начальнику ФГКУ «1602 ВКГ» ФИО3 и начальнику мобилизационного отделения управления кадров ЮВО ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и
у с т а н о в и л а: Доманюк Я.О., Доманюк И.Д., Доманюк А.Д. в лице законного представителя Доманюк Я.О. обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ, УФМС России по Приморскому краю о возмещении материального ущерба и морального вреда.
УСТАНОВИЛА: иск заявлен по тем основания, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. (...), ул. (...), д.(...), кв.(...). Управление домом осуществляет ТСЖ «МЖК-2», председателем которого избрана ФИО2. Истец членом ТСЖ не является, в связи с чем ТСЖ предоставляет истцу
установила: ФИО А.И. обратился в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что 18.02.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ГАЗ, принадлежащего ООО «Мастершуз», под управлением ФИО, ФИО1 под управлением ФИО и Мазда 3 под
УСТАНОВИЛА: Администрация Игжейского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указала, что <дата изъята> (данные изъяты) П. на основании протокола инспекции труда от <дата изъята> <номер изъят> рассмотрено дело об административном
