ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1069 Гражданского кодекса

Решение № 2-1148/2021 от 02.03.2022 Куйбышевского районного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л : ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО2. о взыскании солидарно в порядке регресса денежных средств в сумме 1 829 856 руб. 73 коп. Исковые требования обоснованы следующим.
Определение № 88-38032/2021 от 01.03.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО5, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного должностным лицом, в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещении вреда имуществу, взыскании компенсации по статье 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за потерю
Определение № 88-4684/2022 от 01.03.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП России по Республике Татарстан о возмещении ущерба в размере 633 644,54 рубля, ссылаясь на незаконное списание денежных средств со счетов ФИО13 наследником которого является истец, на основании незаконных постановлений судебного
Решение № 2-1134/2022 от 28.02.2022 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование, которого указал, что 01.09.2021 за исх. № Управление ФНС по СК направило в его адрес сообщение о том, что числится переплата по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации. Так же, было указано, что
Решение № 2А-234/2022 от 24.02.2022 Стерлитамакского городского суда (Республика Башкортостан)
Установил: Истец ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд РБ с уточненным исковым заявлением к Управлению Росреестра по РБ, руководителю межмуниципального отдела по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамака Управления Росреестра по РБ ФИО2, межмуниципального отделу по Стерлитамакскому району
Определение № 2-885/2021 от 24.02.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, причиненным в результате незаконного привлечения к административной ответственности, в размере 5 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Апелляционное определение № 2-579/2021 от 22.02.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Челябинской области, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, ФИО7, в котором просил: взыскать с ответчиков Министерства Финансов
Определение № 2-60/2021 от 22.02.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, действующая в интересах Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса.
Апелляционное определение № 2-2688/2021 от 21.02.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Правобережному межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области (Правобережному МСО СУ СК России по Челябинской области), прокуратуре Челябинской области, прокуратуре
Решение № 2-4390/2021 от 18.02.2022 Истринского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Ж.А.В. обратился в суд с иском к ОМВД России по г.о.Истра, Управлению Федерального казначейства по г.о.Истра, МВД России о нарушении нематериальных благ, взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что он Ж.А.В. обратился с заявлением в органы полиции о совершении в отношении
Решение № 2-775-2022 от 18.02.2022 Октябрьского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)
установил: ФИО1 обратился с иском в суд, в котором, просит взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Определение № 88-37507/2021 от 17.02.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО9 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, представляющему интересы Российской Федерации, в котором просил установить в соответствии со статьёй 53 Конституции РФ во взаимосвязи со статьёй 10 Конституции РФ и на основании правовой позиции Конституционного Суда РФ,
Решение № 2-2/1/2022 от 17.02.2022 Советского районного суда (Кировская область)
установил: ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к администрации Верхошижемского района Кировской области, администрации Среднеивкинского сельского поселения Верхошижемского района Кировской области о возмещении убытков, причиненных наложением ограничения на использование части земельного участка,
Решение № 2-292/2022 от 17.02.2022 Заволжского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 в период с 12.05.2011 по 06.02.2015 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО. ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания (л.д. 3).
Апелляционное определение № 33-2277/2022 от 16.02.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику к Министерству финансов Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 99 000 000 руб.
Решение № 2-148/2022 от 16.02.2022 Кудымкарского городского суда (Пермский край)
у с т а н о в и л: ФИО2, действуя через своего представителя, обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании убытков. Исковые требования мотивирует тем, что ответчик ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление
Апелляционное определение № 2-4350/2021 от 16.02.2022 Астраханского областного суда (Астраханская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда за потерю времени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Ленинского РОСП г. Астрахани Управления Федеральной
Апелляционное определение № 33А-10390/2021 от 16.02.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установила: в обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, ФИО1 указала, что на исполнении в Ленинском отделе судебных приставов УФССП России по Иркутской области в отношении ФИО1 (данные изъяты) (место рождения (данные изъяты)) находится исполнительное производство.
Апелляционное определение № 2-3031/2021 от 16.02.2022 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее - МО МВД России «Рубцовский») о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определение № 2-2133/2021 от 15.02.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области о возмещении убытков, причинённых незаконными действиями и бездействием судебных приставов-исполнителей, в обоснование которого указала, что ей причинён имущественный вред в
Решение № 2-138/22 от 14.02.2022 Волгодонской районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов п г. Волгодонску и Волгодонскому району, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 500021-01-2019-007368-27 от 14.02.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к УФСГРКиК по МО, ГУФССП России по МО, ФССП России и, уточнив исковые требования, просила о взыскании упущенной выгоды в размере 103 333 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2
Кассационное определение № 2-1179/20 от 10.02.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – ответчик, управление) о взыскании суммы ущерба, причиненного бездействием
Апелляционное определение № 2-1711/2021 от 10.02.2022 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что между истцом (Лизингодатель) и ООО «***» (Лизингополучатель) (дата) был заключен договор финансовой аренды №
Апелляционное определение № 2-2716/2021 от 10.02.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛА: 29.03.2021 ФИО5 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать убытки в размере 8 435 510 руб.,