УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском (впоследствии уточненным) к отделу МВД России по Шпаковскому району, начальнику отдела ФИО3 о признании действий (бездействий) сотрудников полиции отдела МВД России по Шпаковскому району и лично
УСТАНОВИЛ: ФИО обратился в суд с иском к РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Ростовской области, ОП-1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в лице начальника отдела дознания ФИО, дознавателя отдела дознания ФИО, Отделению № 3 ОУР по г. Ростову-на-Дону в лице майора
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - ФССП и УФССП по <адрес>) о взыскании материального ущерба в размере 56 417 рублей 61 копейки, и судебных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к РФ в лице ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов.
установил: ООО УК «Сибиряк» обратилось в суд с иском к РФ в лице ФССП России о взыскании убытков, процентов. Требования мотивировало тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 с ООО УСК «Сибиряк» взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Исправительный центр ...» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.
установила: ФИО2 обратилась с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании единовременной компенсации указав, что с рождения и до 2000 года постоянно проживала в Чеченской Республике, в том числе в г. Грозный. С осени 1994 года на территории Чеченской Республики Министерством
У С Т А Н О В И Л: Истец М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в лице УФК по РХ, о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 руб., требования иска мотивировал тем, что был осужден по приговору Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений,
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: 20.08.2021 г. Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о возмещении материального ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ФИО11 и ФИО12 обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, за потерю времени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Ленинского РОСП г. Астрахани
установил: ФИО12 обратился в суд с иском, в котором указал, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>А <адрес>, в настоящее время находится в ФКУ ИК-13 по адресу: <адрес> вступлении истцом в права наследства после смерти двоюродного брака ФИО1, доля
УСТАНОВИЛА: Носов О.В. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском АО «Почта России» УФПС по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуги в размере 100000 рублей, убытков в размере 30000 рублей, уплаченных за оказание юридической помощи при подготовке частной жалобы, а также
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Мотивированы требования тем, что ему было направлено Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с административным иском, в котором просила (л.д. 2-3) признать незаконными действия начальника центра по выплате пенсии и обработке информации УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже по удержанию из пенсии по инвалидности 60 %, о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Требования мотивировал тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он доставлялся в Центральный районный суд г.
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России, Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП по РБ о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, указав в обоснование
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 11.09.2006 в адрес УМВД по Пензенской области поступило письмо якобы от имени истца с признанием совершения преступления. Прокуратурой Железнодорожного района г.Пензы возбуждено уголовное дело по п. «к» ч.2 ст.132 УК РФ в
установил: 30.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области (далее – Шебекинский РОСП) возбуждено исполнительное производство №348291/19/31022-ИП в отношении Божкова И.А., с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора в
УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 1 132 620 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с ненадлежащим исполнением трудовых
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в адрес суда с названными требованиями, в обоснование которых указал, что 04.05.2018 между ФИО1 и НЕВ при посредничестве оформителя < ИЗЪЯТО > заключен договор купли-продажи автомобиля < ИЗЪЯТО > (по тексту решения ТС/автомобиль).
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о возмещении ущерба, причинённого затоплением.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Правобережному межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, прокуратуре Челябинской области, прокуратуре Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Владимирской области, в котором изначально просил признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от
