установила: УМВД России по городу Нижневартовску обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в порядке регресса, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 116 284 рублей 56 коп., выплаченные МСА по решению
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику МРИ ФНС России № *** по Самарской области с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме 600 000 руб., ссылаясь на то, что в <дата> года ему поступило по почте извещение из налогового органа об уплате земельного
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 в лице законного представителя ФИО7, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям отдела судебных
У С Т А Н О В И Л А : Представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» Королев Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, УФК по НСО, Министерству образования НСО о взыскании компенсации морального вреда в
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного старшим инспектором ДПС ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Борисоглебску ФИО2 в результате сбора в нарушение статей 150, 152.2
установила: ООО «МФК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридических услуг, мотивировав их следующими обстоятельствами. Между сторонами 30 января 2020 года был заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты №О-056/00091-2020 на сумму
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что он был незаконно и необоснованно привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении нескольких преступлений.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском с требованием о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием в местах лишения свободы.
установил : ФИО2 обратилась в Приволжский районный суд г.Казани с иском к Приволжскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – РОСП) о возмещении ущерба.
у с т а н о в и л : ФИО обратилась в суд с иском к Правительству Сахалинской области, Министерству финансов Сахалинской области, о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности предоставить ответ, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, ФССП России о признании незаконными действий, бездействия, компенсации
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек. В
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Требования мотивировал тем, что доставлялся в Центральный районный суд г. Красноярска в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что Дата она обратилась в ОП №3 УМВД России по г. Пензе по адресу: <...> с заявлением по факту списания с ее банковской карты без ее ведома денежных средств в сумме 7 136 руб. 50 коп.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Прокуратуре г.Каменска-Уральского с требованием о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование требований иска указал, что обращался в прокуратуру по вопросу проверки обоснованности и законности величины затрат, в том
у с т а н о в и л: Истец ФССП России обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО17., ФИО4 ФИО18 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указал, что решением Соликамского городского суда от 14.06.2019 № 2-321/2019 частично удовлетворены требования ФИО5 ФИО19., с Казны РФ в лице ФССП России
УСТАНОВИЛ: ФССП России обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.10.2019 по делу № 2-3037/19 удовлетворено заявление ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении ущерба. С Российской Федерации в лице ФССП России в пользу
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постановлением Самарского районного суда г. Самары от дата года был наложен арест на имущество ГБИ, ГЯБ (сына), истца по настоящему делу и ГБЯ (внука) в рамках расследуемого уголовного дела по обвинению ГБИ по *** УК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Мотыгинскому району Красноярского края о признании бездействий незаконными, возмещении убытков. Требования мотивировала тем, что мировым судьёй судебного участка № в Эвенкийском районе в отношении
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Республике Коми о признании немотивированным и незаконным ответа №<данные изъяты> возложении обязанности опровергнуть порочащие истца и его деловую репутацию сведения, взыскании компенсации морального вреда в
установила МВД России обратилось с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере 71 700 руб. Исковые требования мотивированы тем, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26.11.2018 частично удовлетворено исковое заявление ФИО6 к Министерству финансов РФ, МО МВД
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда за необоснованное уголовное преследование, присуждении компенсации морального вреда за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок и обязании прокуратуры Краснодарского края, Следственного
УСТАНОВИЛ Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2020 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с данным иском указав, что МИФНС России № 8 по Самарской области обращалась в суд с иском о взыскании с него налогов и сборов в сумме 9850,06 рублей. Решением от 15.01.2021 года иск был удовлетворен на сумму 3044,42 рублей, которое им было добровольно
У с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к кадастровому инженеру Дзержинского отделения КП НО «Нижтехинветаризация» ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительным, устранить допущенную ответчиком техническую (реестровую) ошибку, исключении из ЕГРН
