установил: В Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад № «СИНТАР» <адрес> о понуждении устранить нарушения законодательства об образовании в части размещении требуемой
установил: В Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «СОШ №» <адрес> о понуждении разместить на официальном сайте Учреждения в сети «Интернет» положение о школьной форме и внешнем виде
установил: решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск М.Т.Н. к Российскому союзу автостраховщиков, ООО «Архтрансавто», АО «Страховая компания «Гайде» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установила: решением Ленинского районного суда г. Томска от 24.12.2018 удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации Ленинского района города Томска о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения. ФИО4 признан утратившим право
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о признании решения необоснованным, указывая, что между истцом и третьими лицами: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были заключены трудовые договоры. В целях оптимизации организационной структуры Общества, в соответствии с приказом Директора
У С Т А Н О В И Л А: Заочным решением Кировского районного суда города Омска от <...> удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выселении. <...> от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.
УСТАНОВИЛА: Решением Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведённой постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Енотаевский муниципальный район, сельское поселение
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов в размере 514082 рублей.
УСТАНОВИЛ: Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 9 июля 2018 удовлетворено заявление прокурора Судогодского района о принятии мер по обеспечению иска. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области запрещено
установила: решением Ханты-Мансийского районного суда от 21 июня 2018 года исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Муниципальному предприятию «ЖЭК-3» о признании незаконным расчета платы за потребление тепловой энергии, возложении обязанности
у с т а н о в и л а: Решением Нижневартовского городского суда от 11.09.2017 года исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.09.2014 года, удовлетворены, встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Сетелем Банк» о признании договора
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» (далее по тексту также - ООО «НЭП») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора, указав в обоснование, что
установила: ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>
УСТАНОВИЛА: Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 марта 2019 года частично удовлетворены исковые требования Томанцева Е.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.
установила: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса возмещенного ущерба (страхового возмещения) в сумме 305 500 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 255 рублей.
у с т а н о в и л а: Решением Кировского районного суда Республики Крым от 15 мая 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. 18 июня 2019 года в Кировский районный суд Республики Крым на данное решение поступила апелляционная жалоба главы правления КФХ «Солхат» ФИО3
установил: постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № <...> от <...>, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от <...>, ТАА признан виновным в совершении административного правонарушения,
у с т а н о в и л а: Решением Ногинского городского суда Московской области от 13 марта 2019 года удовлетворены исковые требования Л.В.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о прекращении права собственности на
УСТАНОВИЛА: Решением Псковского городского суда Псковской области от 24 апреля 2019 года разрешен спор по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа; в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СпецБетон» (далее также – ООО «СпецБетон», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, в размере 260 222 рубля, государственной пошлины – 5 803 рубля.
УСТАНОВИЛА: в соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении, продлении процессуального срока для выдачи дубликата исполнительного листа. Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 марта 2019 года заявление ФИО1 о восстановлении, продлении процессуального срока для
установила: 11 декабря 2017г. Красноармейским районным судом г.Волгограда постановлено решение, которым иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворён.
установила: КУГИ КО обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просило взыскать с ФИО2 в пользу комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области задолженность по арендной плате за период с 01.09.2017 по 31.01.2019 в сумме 1 793 113,88 руб. и пени за период с 11.09.2017
