установила: Решением Торопецкого районного суда Тверской области от 21 сентября 2016 года было отказано в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, встречные исковые требования ФИО1 к Министерству обороны
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором после изменения исковых требований просит обязать ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) включить в его специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в соответствии со ст. 30.1.2
УСТАНОВИЛА: Решением Новгородского районного суда от 24 августа 2016 года иск ООО Страховая компания «Селена» (далее также Общество) к ВОС о взыскании дополнительной страховой премии в сумме 107 108 руб. оставлен без удовлетворения.
установила: ДД.ММ.ГГГГФИО1, ФИО2 обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области к Министерству обороны России, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, указывая, что, на основан срочного трудового договора, состоял с ответчиком в трудовых отношениях №ФИО3<адрес><адрес> в <адрес>ФИО2№. в связи с истечением срока действия срочного
у с т а н о в и л А: Семенова <данные изъяты> обратилась с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.08.2016 по исковому заявлению Семеновой <данные изъяты> к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Государственный Рязанский Приборный завод» о взыскании недополученной премии. В обоснование иска указано, что истец в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. исполнял обязанности <...> дд.мм.гггг. с ним был подписан трудовой договор по
У С Т А Н О В И Л: УМВД России по г. Липецку обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> в возмещении причиненного полного действительного ущерба, ссылаясь на то, что ФИО1 проходил службу в УМВД России по г. Липецку в должности старшего дознавателя, приказом от (дата). уволен
УСТАНОВИЛА: Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 мая 2016 года было оставлено без изменения решение Ленинского районного суда города Кемерово от 15 июля 2014 года и дополнительное решение Ленинского районного суда города Кемерово от 28 апреля 2015
у с т а н о в и л : 23 декабря 2015 года ООО «Мега» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 18 февраля 2016 года указанное исковое заявление оставлено без
установил: Истцы просят суд признать бездействие администрации г.Сочи в части не включения дома <адрес>, Центрального района г.Сочи в региональную и муниципальную Программы по переселению граждан из аварийного жилья и обязать администрацию г.Сочи предоставить истцам благоустроенное жилое
УСТАНОВИЛА: Обжалуемым определением суд возвратил ФИО1 поданную им апелляционную жалобу на решение Лабинского городского суда от 07.06.2016, со всеми приложенными к ней документами.
установила: Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.07.2016 возвращено заявление представителя ФИО1 - ФИО2 об отмене заочного решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.09.2015 по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении
УСТАНОВИЛА: 08.09.2016 СПАО «Ингосстрах» обратилось исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. Определением судьи Музерского районного суда Республики Карелия от 22.09.2016 в порядке ч. 1 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление оставлено без движения для устранения
Установила: Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 15.06.16 отказано в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации МО «город Киров» о признании права бессрочного пользования жилым помещением, признания выезда из жилого помещения вынужденным, применении аналогии права, факта
У С Т А Н О В И Л: ООО «Городская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчик был принят на должность электромонтер-контролер в ООО «ГЭСК» (дата)., с ним был заключен трудовой договор. С
У С Т А Н О В И Л А: Решением Урванского районного суда КБР от 18 июля 2014 года постановлено исковые требования ФИО3 удовлетворено, с Компании «Супер Груп» ЛТД в пользу ФИО3 взыскано 500000 руб.
установил: истец АО «Мостдорстрой» обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае истцу было выдано предписание № № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых
у с т а н о в и л: 13 апреля 2016 года Ч.М.В. обратился через Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая, что 24 февраля 2015 года он подал в Коминтерновский районный суд г. Воронежа заявление о
установила: (ФИО)1 обратился в суд к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с иском о защите прав потребителя. Мегионский городской суд постановил изложенное выше определение.
УСТАНОВИЛА: Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 17 июня 2015 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» удовлетворены. С ответчиков ООО «Аквамаркет», ФИО2, ЗАО «Кемеровооблснаб», ОАО «Племенной завод «Чикский», ОАО «Плодопитомник-1», ООО «Аква Опт»,
установила: Решением Алданского районного суда РС (Я) от 28 декабря 2015 года были рассмотрены и удовлетворены требования ФИО1 об установлении факта признания заявителя не судимой.
УСТАНОВИЛА: Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2015 года исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей удовлетворены частично.
у с т а н о в и л а: ООО «Стромнефтемаш» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что 12.12.2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Павловой Ю.А. был наложен арест на установку инфракрасного излучения, расположенную в МСЦ-2, содержащую
установил: 17 февраля 2015 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области постановлено решение по гражданскому делу № 2-621/35(15) по иску ФИО3 к начальнику Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский
