У С Т А Н О В И Л: По версии органов предварительного следствия Ф.И.О.1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч.2 ст.163, пп. «а», «г» ч.2 ст.163 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия А обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: в апелляционной жалобе адвокат Храмушин П.Н. приводит доводы о том, что в основу постановления положен вывод о возможности оказания ФИО2 давления на свидетелей и иным способом воспрепятствования производству по делу. Данный вывод основан на пояснениях ФИО3 и показаниях
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Истринского городского суда от <данные изъяты> уголовное дело в отношении ДМХ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возвращено Истринскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
у с т а н о в и л: 20 марта 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ. 21 марта 2018 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.
у с т а н о в и л : Органом предварительного следствия ФИО4 подозревается в совершении фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, а также в совершении фиктивной
УСТАНОВИЛ: уголовное дело возбуждено 14.03.2018 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, в последующем к нему присоединены ряд уголовных дел с присвоением единого № 11801690013000049.
установил: В апелляционной жалобе адвокат Альбеков Д.И. выражает несогласие с принятым постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, ссылаясь на ст. ст. 97, 108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. №41, полагает, что у суда и следствия не имеется
У С Т А Н О В И Л : Жиделёв А.С. признан виновным в незаконном сбыте в г. Шарье Костромской области 17 апреля 2017 года в 19:31 наркотического средства – смеси вещества химического происхождения нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксилат, - нафталин-1-ил-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат
У С Т А Н О В И Л : Старший следователь по ОВД отдела по расследованию преступлений на территориях обслуживаемых ОП Адлерский район СУ УВД по г.Сочи Ш.Р.А. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Д.В.М. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что по делу необходимо установить
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Б, обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества совершенного путём обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 приговором суда признан виновным в совершении 6-ти мошенничеств, т.е. хищениях чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшим; трех покушениях на мошенничество с теми же квалифицирующими признаками; в
установил: В производстве мирового судьи судебного участка № адрес находится уголовное дело ----- по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ. дата по данному уголовному делу мировым судьей было вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному
установил: В апелляционной жалобе адвокат Черников Е.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о необходимости применения к ФИО самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Цитируя нормы
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в том, что, являясь старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по Светловскому городскому округу, на основании приказа начальника ОМВД назначенным ответственным за учёт, хранение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи по судебному участку № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2017 года М., родившийся _______ года в .........., ранее судимый:
у с т а н о в и л: 03.04.2018 постановлением следователя СО УФСБ России по Воронежской области Клюева В.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Толубаева К.А., по факту покушения им на незаконный сбыт
УСТАНОВИЛ: 21 мая 2017 года возбуждено уголовное дело №108461 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.126 УК РФ, по факту похищения В.
УСТАНОВИЛ: Тадауш А.В. и Габов Е.Д осуждены за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей Л., группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег за незаконное бездействие при следующих обстоятельствах: В соответствии с п.п.2,7 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3- ФЗ «О полиции» с последующими изменениями и дополнениями (далее Закон «О полиции»)
установил: постановлением от 29.08.2017 было возбуждено уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 167 УК РФ. 30.08.2017 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по
у с т а н о в и л: 25 марта 2018 года ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело в отношении К.В.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
у с т а н о в и л: 27 февраля 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края при рассмотрении ходатайства следователя СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю <данные изъяты> о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 вынесено
У С Т А Н О В И Л ФИО4, ФИО3 совершили хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Попов А.Э. осужден за совершение двенадцати преступлений, связанных с изготовлением в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, хранением, перевозкой в целях сбыта и сбытом заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ.
