у с т а н о в и л: Согласно представленным материалам отдельного производства в Меловском районном суде Луганской области Украины находится уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 121 («Умышленное тяжкое телесное повреждение»), ч.2 ст. 125
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление о назначение судебного разбирательства без проведения предварительного слушания, вынесенное Анапским городским судом от 3.10.2014 года отменить. В обоснование своей просьбы указывает, что данное постановление вынесено с нарушением
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Ш признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования ПИА обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).
установил: органом предварительного следствия Б. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением от 17.10.2014г. адвокату Антонову А.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления суда от 09.10.2014г. об избрании Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.
установил : Постановлением Дербентского городского суда от 30 августа 2014 года продлен срок содержания под стражей несовершеннолетнего ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.2 ст.208 УК РФ на один месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 2 октября 2014 года
установил: ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. 18 сентября 2014 года ФИО1 задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> края по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, возбужденно уголовное дело № по факту хищения неустановленным лицом путем обмана ДД.ММ.ГГГГ возле спортивного комплекса «Фетисов арена»,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия установлено, что 15 июля 2014 года в период времени с 22 часов до 23 часов Р. в ходе ссоры со своей супругой Р. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес последней множественные удары руками и деревянной палкой в область головы,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и его защитник Попковский И.И. обратились в Десногорский городской суд Смоленской области с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на протокол старшего следователя Рославльского МСО СУ СК России по Смоленской области от 22 августа 2014 года о задержании ФИО1 В обоснование
УСТАНОВИЛ: Адвокат Заплавнов Д.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на протокол задержания ФИО2 от 27.11.2013. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 06.08.2014 Заплавнову Д.Г. отказано в принятии жалобы к производству в связи с отсутствием предмета
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенного в 23.08.2014 г. около 01 часа 00 минут в г. Пыть-Яхе ХМАО-Югры.
Установил: В феврале и марте 2013 года возбуждено 6 уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ. 24.04.2013 года данные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен единый номер 13240084.
установил: В производстве отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Приморскому краю находится уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении
установил: заявителем в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, оспаривалось постановление следователя следственного отдела по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК России по УР В об отказе в возбуждении уголовного дела от
У с т а н о в и л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.208 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Установил: 14.08.2014г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступлении.
установил: В апелляционной жалобе адвокат Сочан М.Ю. в интересах А. просит постановление суда отменить. В доводах указывает на отсутствие оснований для избрания А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
установил: 20.07.2014 г. по ходатайству старшего следователя следственной части СУ УМВД России по г. Владивостоку Варлахиной И.В. Первореченским районным судом г. Владивостока в отношении ФИО ... года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.в УК РФ была
УСТАНОВИЛ: 17.07.2014 дознавателем группы дознания ОП № 11 МО МВД России «Молчановский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 2014/102 по факту угрозы убийством Б. и З. в ночь с 16 на 17 июля 2014 года, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: У. осужден: - 22 мая 2008 года Нерюнгринским городским судом РС (Я) по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 50.000 рублей условно с испытательным сроком на 3 года с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет в УИИ г. Нерюнгри,
установила: органом предварительного расследования А. обвиняется в покушении на кражу нефти из напорного нефтепровода ***, группой лиц по предварительному сговору, в ночь на 9 июля 2013г.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, совершенного против личности, предусмотренного п.«и» ч.2 ст.105 УК РФ, обстоятельства совершения которого изложены в постановлении следователя.
