УСТАНОВИЛ: В обоснование требований истец указал, что ** в 14 часов 29 минут на установке компримирования углеводородного газа 74\5, расположенной на территории цеха 18 Нефтеперерабатывающего завода ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» (далее по тексту НПЗ ОАО «АНХК»), при проведении плановых
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО7 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании с работника суммы материального ущерба. В обосновании иска указано, что ФИО4 (Ответчик, Водитель) работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора у индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО12 (Истец, Перевозчик). ДД.ММ.ГГГГ в
установил: Представитель филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> (далее Филиал) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Филиала 350 017 рублей 66 копеек в качестве причиненного
УСТАНОВИЛ: ООО «ТрансСервисКом» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, провозной платы и судебных издержек. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансСервисКом» (экспедитором) и ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» (клиентом) заключен договор
установил: ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ (получение взятки) и в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.
У С Т А Н О В И Л : ООО «Хлебокомбинат Тимашевского райпо» обратилось в суд с иском к братьям ФИО4 о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных в счет возмещения ущерба третьему лицу, указав, что по вине отца ответчиков, ФИО5, работавшего водителем хлебокомбината, 10 февраля 2014
УСТАНОВИЛ ООО «Сельта» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АСКО-Транс», ФИО2 о взыскании ущерба. Исковое требование мотивировано тем, что между ООО «Сельта» и АО «Тандер» был заключен договор перевозки № ГК-6/10/06 от 01.01.2006г., по которому АО «Тандер» (Заказчик) поручило ООО «Сельта»
У С Т А Н О В И Л А: Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указывал, что ФИО1 с 09 июня 2009 года работала в должности старшего кассира в расчетно-кассовом центре <адрес> Главного
УСТАНОВИЛ: ООО «Страховая группа «АСКО» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1, просит взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 102 404 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 248 руб.
УСТАНОВИЛ: САО «Надежда» обратилось в суд с иском, с учетом произведенных уточнений, к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 213 419 руб. 83 коп., а также 5334 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, требования мотивируя тем, что между САО «Надежда» и ФИО5 был
у с т а н о в и л а: Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» обратилось в суд с иском к Б.Б.М. о взыскании денежных средств в размере ... рублей.
установил: ФИО1 обратилась в Северодвинский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры ..... в доме ..... по улице ..... в городе Архангельске. 07.08.2015 года заключила с ФИО2 договор найма, по которому предоставила ей в
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской областиобратилось в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации материального ущерба.Свои требования мотивировало тем, чтоФИО1 состоит на государственной гражданской службе в
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обратилось в Автозаводский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования следующими доводами.
УСТАНОВИЛА: ООО «УК «Кемерово-Сити» на основании ст. ст. 238, 243,248 Трудового кодекса РФ, ст. 1081 Гражданского кодекса РФ просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы причиненного ущерба.
УСТАНОВИЛ: УФССП по Кемеровской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 состояла на государственной гражданской службе в УФССП России по Кемеровской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
установила: 23 ноября 2015 года Отдел МВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей.
УСТАНОВИЛА: ООО «АТЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование иска указано, что Общество оказывает услуги по перевозке грузов. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ООО «ПетроКар» заключен договор перевозки № по доставке груза автомобильным транспортном по маршруту п.
Установил: Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО13 денежных средств в размере 19.434, 22 руб., с ответчика ФИО2 ФИО12 - в размере 4.610 руб.
УСТАНОВИЛА: ФССП России обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 56 911 рублей 26 копеек в порядке регресса. Исковые требования мотивировали тем, что 12.10.2014 года ФИО1 принят на государственную службу и назначен на должность судебного пристава- исполнителя
У С Т А Н О В И Л Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного работником. Требования мотивировали тем, что согласно приказа № от 01.09.2014 года ответчик был принят на работу к истцу водителем автомобиля.
УСТАНОВИЛ: ООО "Крон" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного работодателю по вине работника, мотивируя свои требования следующим образом.
у с т а н о в и л: ФГУП «Почта России» в лице УФСП Пермского края- филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании материального ущерба в сумме -ФИО10-, взыскании расходов на экспертизу в сумме -СУММА2-, расходов по уплате государственной пошлины в сумме -ФИО9-
установила: Командир войсковой части 3025 генерал-майор ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что в период с 25 июля 2001 года по 11 ноября 2002 года ФИО1 проходил службу в войсковой части истца. 10 марта
