У С Т А Н О В И Л А: Пермская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский совет», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Миасские кухни» о возложении обязанности устранить дефекты кухонного гарнитура, взыскании убытков, неустойки
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Право» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая на то, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор № ХХХХ по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а именно: представление
У С Т А Н О В И Л А: Представитель Паненко Е.К. – Беспечный В.В. обратился в суд с иском к ООО «ТехноСити» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В исковом заявлении указал, что между Паненко Е.К. (Участник) и ООО
установила: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к операционному офису «Курган» Екатеринбургского филиала ПАО «Бинбанк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьерстрой» (далее ООО - «Интерьерстрой») о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истицей) и ответчиком заключен договор № на ремонт квартиры по <адрес>. По
УСТАНОВИЛ: 05.02.2016 истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, оформив их двумя самостоятельными исковыми заявлениями и ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «М.видео Менеджмент», в обоснование своих требований указав, что 7 января 2016 г. в магазине «М.видео» в г. Волгодонске приобрел смартфон «Sony ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» стоимостью 35 990 руб. В ходе использования товара обнаружились
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кристалл» о взыскании убытков в виде оплаченной предоплаты по договору в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.,
установила: ФИО2 обратился в суд с заявлением к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи двигателя ... мощностью ... л.с., стоимостью 49 000 руб. и выхлопных труб к двигателю стоимостью 3300 руб., заключенный <Дата обезличена> между сторонами, о взыскании с ответчика уплаченной за товар
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬ АВТОСЕРВИС» (далее по тексту ООО «ТЮМЕНЬ АВТОСЕРВИС») о возмещении расходов за устранение недостатков выполненной работы, неустойки, компенсации морального вреда, убытков на проведение экспертизы, расходов
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи меховой куртки от 29 октября 2016 года, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 108000 рублей, неустойки в размере 39960 рублей, компенсации морального
УСТАНОВИЛ: решением Гуковского городского суда Ростовской области от 26.01.2017г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд расторг договор купли - продажи двигателя ... от 18.04.2016г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Мебели» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы денежных средств, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Сони Электроникс», ООО «Медиа-Маркет-Сатурн» о признании расторгнутым договора купли-продажи телевизора № <...>, заключенного между ним и ООО «Медиа-Маркет-Сатурн», возложении обязанности на ЗАО «Сони Электроникс» или ООО «Медиа-Маркет-Сатурн»
У С Т А Н О В И Л А: В обоснование исковых требований указано, что 07.05.2015 между ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования (полис) № Номер изъят, согласно которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты банковской карты
у с т а н о в и л а: Н. обратился в суд с иском к ООО «Тренд про» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор № на приобретение и установку металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля. Общая стоимость заказа составляет 146 730 руб., предоплата
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» о защите прав потребителей. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на оказание консультационно-информационных услуг, стоимость которых составила 30 000 рублей. Указанную сумму
у с т а н о в и л а : ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Институт развития Сибири» (далее ООО «Институт развития Сибири») о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просил
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» о защите прав потребителей. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на оказание консультационно-информационных услуг № №, стоимость которых составила 40000 рублей. Указанную
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что <.......> в магазине СС Teleфоноff, расположенном по адресу: <.......>, истцом был приобретен мобильный телефон
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Партнер» о взыскании убытков за некачественный ремонт автомобиля в сумме 48 488 руб. 90 коп., неустойки в сумме в сумме 21 820 руб. и компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась к мировому судье с иском с требованими к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы по договору, штрафа, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: Воронежская областная общественная организация защиты потребителей (далее по тексту - ВОООЗП), действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных денежных средств в размере 28 200 руб.,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «МДМ Банк», в котором с учетом неоднократного уточнения исковых требований, принятых судом в прядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил взыскать с ответчика незаконно списанные с его счета денежные средства в размере
УСТАНОВИЛА: Ветрова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Техномакс» с требованиями о взыскании суммы стоимости незаконно проданного товара в размере 26 000 рублей, неустойки в размере 66 040 рублей, стоимости экспертизы в размере 18 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 35
