ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1098 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-14189/2017 от 13.07.2017 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: Копытенко В.Ю. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «МДМ Банк», в котором с учетом неоднократного уточнения исковых требований, принятых судом в прядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил взыскать с ответчика незаконно списанные с его счета денежные средства
Апелляционное определение № 33-9179/17 от 12.07.2017 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: Ветрова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Техномакс» с требованиями о взыскании суммы стоимости незаконно проданного товара в размере 26 000 рублей, неустойки в размере 66 040 рублей, стоимости экспертизы в размере 18 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 35
Решение № 2-1677/2017 от 10.07.2017 Волгодонской районного суда (Ростовская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им у ответчика ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, было приобретено ламинатное покрытие «Эггер» Ламанча серый 1017» на общую сумму 56469,6 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же квитанциями к приходному
Решение № 2-2478/17 от 03.07.2017 Кировского районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Полипластик-Сервис», ООО «Полипластик-Техно» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Полипластик-Техно» заключен договор №-ЛБ на изготовление, доставку и установку изделий из ПВХ на сумму 28
Постановление № 44-Г-84 от 28.06.2017 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
установил: ФИО6 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез-Регион» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 27 июня 2016 года
Апелляционное определение № 147-Г от 28.06.2017 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л А: Миникаева Р.И., Малышева Е.В., Николенко В.В. обратились в суд с самостоятельными исками к ЗАО «УК «Левобережье» о защите прав потребителей.
Решение № 2-2216/2017 от 27.06.2017 Кировского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Быстряков Е.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрел снегоуборщик бензиновый Hundai S 5555 за 39 880руб.
Апелляционное определение № 33-3525/2017 от 26.06.2017 Тюменского областного суда (Тюменская область)
установила: Сысолятина В.В. обратилась в суд с иском к ООО «СБПР» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания юридических услуг, процентов, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг юриста, штрафа.
Решение № 2-18/2017 от 23.06.2017 Калининского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просила расторгнуть договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № автомобиля марки CEVROLET GMI 31Ux TrailBlazer, модель и номер двигателя №, шасси №, идентификационный номер (VIN) №, заключенный между ООО «<данные
Постановление № 44-Г-50/2017 от 22.06.2017 Тюменского областного суда (Тюменская область)
У С ТА Н О В И Л: Зобнина С.В. обратилась в суд к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» с иском о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 10 ноября 2013 года между истцом и ООО «Феникс моторс» был заключен договор купли-продажи автомобиля SЕАТ <.......>, 2012 года выпуска.
Апелляционное определение № 33-2063/2017 от 21.06.2017 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
у с т а н о в и л а : Межрегиональное общественное учреждение «Агентство по защите прав потребителей» (далее – МОУ «Агентство по защите прав потребителей») выступающее в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хонда Мотор РУС» (далее – ООО «Хонда Мотор
Решение № 2-1485/17 от 15.06.2017 Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 18 августа 2015г. приобрел в ООО «ДТМ» продукцию производства ООО «Регион» (№), а именно - доска террасная ДПК темный шоколад - 75 кв.м, доска заборная темный шоколад - 5,1 кв.м., для обустройства террасы во дворе собственного
Апелляционное определение № 33-2746/2017 от 14.06.2017 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛА: М.М.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю П.Э.Ю. (далее – ИП П.Э.Ю.) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 9 февраля 2016 года истцом, в принадлежащий ИП П.Э.Ю. магазин-ателье «<данные изъяты>», сдана на перекрой норковая шуба -
Решение № 2-2658/2017 от 09.06.2017 Ново-савиновского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: Ахметшина Р.И. обратилась в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченной стоимости за товар, неустойки, штрафа и судебных расходов.
Решение № 2-1219/2017 от 08.06.2017 Свердловского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Иркутская областная общественная организация по защите прав потребителей (далее – ИООО ЗПП) в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО12» (далее по тексту – ООО «ФИО13») о замене некачественного товара, взыскании уплаченной за товар денежной
Решение № 2-1402/2017 от 07.06.2017 Заволжского районного суда г. Твери (Тверская область)
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Тверской завод ячеистого бетона» о взыскании денежных средств в размере 56 400 рублей, неустойки в размере 56 400 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Решение № 2-1216/2017 от 06.06.2017 Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 «<данные изъяты>» в лице ИП ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика
Решение № 2-2814/2017 от 06.06.2017 Ново-савиновского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: Тимофеева Д.М. обратилась в суд с иском ООО «Эппл Рус» о взыскании оплаченной стоимости за товар, неустойки, компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 33-978 от 05.06.2017 Костромского областного суда (Костромская область)
у с т а н о в и л а: А.В. Фролов обратился в суд с иском к ИП Е.В. Шикановой о расторжении договора купли-продажи мебели от 27.12.2014 года № ДР-КШ-55/14, взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 230 000 руб., неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за
Постановление № 44Г-11/2017 от 05.06.2017 Владимирского областного суда (Владимирская область)
у с т а н о в и л : ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии» о взыскании уплаченной провозной платы - **** руб. **** коп, процентов за пользование чужими денежными средствами – **** руб. **** коп., компенсации морального вреда – **** руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
Решение № 2-2889/2017 от 01.06.2017 Центрального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Солнечная поляна» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. В
Апелляционное определение № 33-2903 от 31.05.2017 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: Сараева Л.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Барановскому И.П. о взыскании денежных средств в размере 72000 руб., неустойки в размере 72000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. В обоснование требований указала, что 05 августа 2014 года, 06 августа 2014 года
Решение № 2-730/2017 от 30.05.2017 Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: Булгакова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании недействительным расчета безучетного потребления на основании акта о неучтенном потреблении от 09.02.2016, признании незаконным начисления платы за электрическую энергию в
Решение № 2-884/2017 от 30.05.2017 Ленинскогого районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
установил: Мазеева И.А. с учетом уточнений обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Триумф», ООО «МонБелПлатин» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств уплаченных за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Апелляционное определение № 33-929/2017 от 29.05.2017 Ивановского областного суда (Ивановская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО12 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу (далее - ПАО) «Сбербанк России» о защите прав потребителя, и, с учетом изменения исковых требований, просил взыскать с ответчика неправомерно списанные денежные средства в размере *** рубля, которые включают **