УСТАНОВИЛ: 23 сентября 2013 года следователем следственной части СУ УМВД России по Ивановской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении Ж.С.В., П.Р.А., В.М.В. и В.Ю.Н.
УСТАНОВИЛА: ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 признаны виновными и осуждены за ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств организованной группой.
У С Т А Н О В И Л: К.Л.Л. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие руководителя <данные изъяты> МСО СУ СК России по Смоленской области Н.А.А., в которой указал о том, что постановлением Починковского районного суда Смоленской области от (дата) на руководителя
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ейского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2014 года ФИО1, родившийся <...> года в <...>, ранее не судимый;
УСТАНОВИЛ: Адвокат Пряхин В.И. в порядке статьи 125 УПК РФ обратился с жалобой в интересах обвиняемого ФИО8 о признании незаконными действий следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО6
УСТАНОВИЛ: В ходе предварительного слушания по уголовному делу, в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых по ст.ст. 30 ч.3-159 ч.4 УК РФ, адвокатом Шахназаровым Н.Г., действующего по соглашению в защиту интересов ФИО1, адвокатом Сониным С.Н., действующего по соглашению в защиту интересов ФИО2,
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 осужден: - за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере;
УСТАНОВИЛ: Мировым судьей судебного участка №<адрес> по частной жалобе ФИО1 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
УСТАНОВИЛА: Приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2013 года установлена вина ФИО1 в совершении 17.05.2012 на территории Ленинского района Санкт-Петербурга покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере – смеси, содержащей амфетамин, массой
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 15 октября 2013 года отказано в принятии жалобы свидетеля ФИО1 на действия старшего следователя военного следственного отдела СК РФ по Лесозаводскому гарнизону ДВО майора юстиции ФИО5, совершенные на стадии досудебного
У С Т А Н О В И Л: приговором и.о. мирового судьи судебного участка Бутурлинского района Нижегородской области Замятнина А.В. от 13 сентября 2012 года ФИО1 был осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанным приговором и.о. мирового судьи постановлено также
установил: ФИО14 обратился в Пролетарский районный суд г.Тулы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тульской области ФИО15
УСТАНОВИЛ: Отбывая наказание, осужденный ФИО3 ФИО15 обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о приведении приговора от 17 июня 2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
УСТАНОВИЛ: Из представленных материалов усматривается, что 13 августа 2013 года старшим следователем военного следственного отдела по Новосибирскому гарнизону возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3, руководителя службы по перспективному развитию производства ОАО «15 Центральный автомобильный
У С Т А Н О В И Л: И.К.В. осужден приговором <данные изъяты> Осужденный И.К.В. обратился в суд с ходатайством о принятии мер по охране жилища –дома, находящегося по адресу: УР, <адрес>, где он был зарегистрирован и проживал до его задержания, и имущества – <данные изъяты>
установил: Постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по <адрес> (далее по тексту следователя) ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л а: 26 апреля 2012 года СУ МВД по КБР в отношении С возбуждено уголовное дело № по факту хищения кредитных денежных средств в КБ «<данные изъяты> в сумме 16.816.000 рублей, а 12 мая 2012 года в отношении С возбуждено уголовное дело № по факту хищения кредитных денежных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 290 ч.2 УК РФ. Постановлением суда уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено Приморскому транспортному прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО2 достоверно зная, что ФИО7 является участником действующего на территории Буйнакского и <адрес>ов Республики Дагестан вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом и имеет при себе огнестрельное оружие из личной заинтересованности, основанной на
у с т а н о в и л а: постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 февраля 2013 года Шилову А.В. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о признании за ним права на реабилитацию в связи с оправданием его в совершении преступлений, предусмотренных ст.163, 213 УК РФ, по
УСТАНОВИЛА: приговором … от 25 января 2007 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума … от 26 ноября 2008 г.) ФИО2, …, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с
УСТАНОВИЛА: Приговором от 27 мая 2004 года Краев в особом порядке судебного разбирательства осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, к реальному лишению свободы.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за то, что 16 августа 2011 года примерно в 16 часов 26 минут, находясь в кафе «К», расположенном в г. Б., встретился с С.С.С., который действовал на законных основаниях при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Когда С.С.С. сообщил о желании
У С Т А Н О В И Л: приговором суда первой инстанции Киселев П.Н. признан виновным и осужден: за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления); за кражу, то есть тайное хищение
