установила: 27.03.2013 г. ООО «Магеллан» (агент) и «S TRAVEL LLP» (принципал) заключили договор, по условиям которого принципал уполномочивал агента выявлять перспективных клиентов из РФ и способствовать тому, чтобы они проводили отпуска на курортах, представленных принципалом, в связи с чем
У С Т А Н О В И Л А: ООО «УК «ЖЭС» обратилось в суд с иском к Гусеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «УК «ЖЭС» осуществляет управление жилым многоквартирным домом,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «<данные изъяты>» городского округа <адрес> о взыскании неосновательно сбереженной денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: П.Н.Н. обратилась в суд с иском к В.Л.В.. об установлении факта принятия наследства, определении доли наследников в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, взыскании компенсации.
У С Т А Н О В И Л А: С.А.Н. обратился в суд с иском к С.А.Н., К.Н.А. о признании его принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности, истребовании имущества, прекращении права собственности.
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Александрийский маяк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, в обоснование указав, что истец является Товариществом собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Морской,
установил: Истец обратился в Ессентукский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате общих расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая, что в многоквартирном ...... в
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам: ФИО6, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что 21.12.2010 его и ответчика мать, ФИО6, умерла, завещав им принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях. Так как он и ответчик
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ООО «Центр Управления» обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, услуги по обслуживанию имущества в торгово-офисном центре.
установила: Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района ... (далее - Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, в обоснование которого указало, что ... между
УСТАНОВИЛА: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛА: Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее по тексту ТУ Росимущества по Хабаровскому краю) обратился в суд с иском к ФИО4 об изъятии имущества из чужого незаконного владения, взыскании
У С Т А Н О В И Л: КУМИ МО Гурьевский район обратился в суд с исковым заявлением к К о взыскании задолженности по арендной плате в размере 97820 рублей, суммы процентов 13318,88 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, взыскании стоимости ликвидных остатков автомобиля, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: ЖСК «Бирюса» обратился в суд с иском кЗубаревой О.А., в котором (после увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПКРФ) просит взыскать с ответчика: сумму задолженности по внесению платы за содержаниеобъекта незавершенногостроительства - квартиры, назначение объекта –
Установил: ТСЖ «Виктория-Северная» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг технического обслуживания общедомового инженерного оборудования нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, мотивировав свои
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, выразившиеся в технической ошибки.
УСТАНОВИЛА: ООО «Управляющая компания «ПИФагор» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Тополиная аллея» (далее ООО «УК «ПИФагор») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере *** рублей 64 копейки и суммы неосновательного обогащения в
установил: Иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1, является собственником здания аптеки, расположенного по адресу: на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Здание аптеки было продано с обременением - помещение здания аптеки, площадью кв.м.
установил: Иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1, является собственником здания аптеки, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Здание аптеки было продано с обременением - помещение здания аптеки,
У С Т А Н О В И Л : Решением мирового судьи Клетнянского участка №36 от 29 сентября 2011 года отказано в удовлетворении иска ОАО «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л А: Администрация муниципального образования (далее по тексту МО) г. Гусь- Хрустальный Владимирской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование нежилым помещением в сумме **** рубль **** копеек за период с **** по
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра -Смоленскэнерго» ( далее ОАО «МРСК Центра- Смоленскэнерго» о признании незаконными действия филиала по прокладке линии электропередачи по земельному участку
