УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд заявлением признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. начальника Исправительной колонии № Федерального казенного учреждения Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО10 и ФИО11 обратились в суд с исками к администрации Спасского района Пензенской области, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, связанными с реализацией подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, а именно:
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском о взыскании выходного пособия, мотивируя исковые требования тем, что работала у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, была уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, ссылаясь на невыплату установленного ст.178 ТК РФ выходного пособия за второй и третий месяц
У С Т А Н О В И Л: Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением к Свердловской областной общественной организации «Центр «Новая экономическая политика» о признании Свердловской
установила: администрация муниципального образования г.Нягани обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий Няганского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в лице их начальника Ж. Просит признать отказ в предоставлении запрашиваемых сведений от (дата) незаконным и обязать
УСТАНОВИЛА: Луценко О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. В обоснование своих требований заявительница указала, что решением ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 14.05.2012 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН она привлечена
УСТАНОВИЛ: ГУК «Алтайский государственный театр для детей и молодежи» обратилось к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании долга в денежных средствах в сумме *** рублей, возмещение стоимости неиспользованного товара в сумме *** рублей *** копеек и полученных доходов за время пользования данной
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения общественной жилищной комиссии МУ «Департамент жилищных отношений» об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Свои требования обосновывает тем, что имеются достаточные основания считать его и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Азнакаевском муниципальном районе о восстановлении звания «Ветеран труда».
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, просила отменить решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска (далее - ИФНС по Ленинскому району г.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее по тексту ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей
У С Т А Н О В И Л А: 12.12.2011 года ООО «Группа Компаний «Любовь» обратилось в Октябрьский районный суд города Рязани с иском к ФИО2 о признании недействительным договора об участии в долевом строительстве № от 08 июля 2011 года, заключенного между ООО «Группа Компаний «Любовь» и ФИО2, и
У С Т А Н О В И Л А: Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 21.02.2007г. по гражданскому делу по иску Лободовой Р.Ф. к администрации Воронежской области
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Бежецкой межрайонной прокуратуры. В обоснование требований указал, что 11 апреля 2011 года им было направлено обращение в прокуратуру города Твери. 13 апреля 2011 года старший советник юстиции ФИО2 направил
У С Т А Н О В И Л : Решением Зуевского районного суда от 26.04.2012года исковые требования МИФНС №7 по Кировской области к ФИО1 о возложении субсидиарной ответственности удовлетворены: на ФИО1 возложена субсидиарная ответственность за неуплату налогов по обязательствам СПК «Рассвет»; с ФИО1 в
установила: Закрытое акционерное общество «Нита-Фарм» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что 02 августа 2010 года между истцом и ФИО1 был заключен трудовой договор №.... Ответчик был принят на должность специалиста по продвижению ветеринарных препаратов с окладом ... рублей. В период
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование указав, что *** Дальневосточным окружным межрегиональным территориальным управлением
УСТАНОВИЛА: ФИО1, представитель ФИО2 ФИО3 обратились в суд с заявлениемоприостановлении исполнительного производства № -, возбужденного на основании исполнительного листа № - года от -г., выданного Советским районным судом г. Омска о выселении ФИО2, ФИО1 из квартиры № - дома № - по ул. - в г.Омске
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, изкоторого усматривается, что 22.10.2010 года между истцом и ответчиком заключендоговор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежныесредства в размере … рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до22.11.2010
Установила: Владивостокская таможня обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, в котором просила взыскать с ответчика неоплаченные таможенные платежи и пени в размере 214 746 руб. 31 коп., из них: таможенные платежи - 186 809 руб. 02 коп.; 27 937 руб. 29 коп. - пеню по состоянию на
установила: ФИО1 обратился в Кетовский районный суд с иском к ОАО «Ассортимент» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экипаж» (далее по тексту- ООО «Экипаж») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Хурала представителей муниципального образования «Поселок городского типа Каа-Хем» Кызылского кожууна Республики Тыва (далее - Хурал представителей пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна) № 26 от 19 апреля 2012 года, указывая на
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об оспаривании отцовства. Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 06 июня 2012 года по ходатайству представителя истца по настоящему гражданскому делу назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, проведение которой
