установил: 15.05.2015г. ФИО1 обратился в порядке ст.125 УПК РФ в районный суд в интересах потерпевшего ФИО2 с жалобой на незаконные действия (бездействие) дознавателя ОД ОП № У МВД России по <адрес>ФИО6, которая не рассмотрела его ходатайство от 29.04.2015г., поданное в рамках указанного выше
УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя СО ОМВД России по Сургутскому району С.В., от 18 февраля 2015 года было полностью удовлетворено ходатайство потерпевшего по уголовному делу ФИО3, о приобщении копий документов на похищенные телефоны, об отказе в ознакомлении с постановлением о назначении
УСТАНОВИЛ: В Центральный районный суд г. Хабаровска ФИО1 обратился с жалобами, в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего дознавателя ОД и АП ПУ УФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства от 11.12.2014г. и на действия дознавателя при направлении
УСТАНОВИЛ: заявители : А, - 13.02.2015г. обратились в Лыткаринский городской суд с жалобой, в которой, сославшись на требования ст. 52 Конституции РФ, ст. 125 УПК РФ, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на ст. 1 Протокола этой Конвенции, на Декларацию основных принципов
установил: Адвокаты Попов Д.А. и Ковальская В.В. обратились в суд в защиту интересов ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие старшего следователя 1-го отдела по ОВД СУ СК РФ по РД ФИО6
У с т а н о в и л: Представитель филиала ОСАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАФИО1 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника ОРП на ТО ОП №8 ФИО3, выразившегося в отсутствии должностного контроля за деятельностью
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст. 125 УПК, в которой поставил вопрос о признании незаконным и необоснованным постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в удовлетворении ходатайства о внесении дополнительных сведений в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя Регионального управления ФСКН России по Хабаровскому краю ФИО3 от 12
установила: ФИО1 осуждена за подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и покушение на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере.
установил: В апелляционной жалобе К. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что в нарушение требований закона, ему не вручено постановление о назначении судебного заседания по его жалобе. Полагает, что нарушено его право на защиту, поскольку о судебном заседании он извещен менее,
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Горячев С.Н. в интересах Хабибуллина В.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст. 125 УПК, в которой поставлены вопросы о признании незаконными: действий старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]9 в части
у с т а н о в и л : Адвокат Лукаш А.Ю., действующий в интересах ООО «<.......>», обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя по особо важным делам СЧ по РОДП СУ Управления МВД России по г.Волгограду ФИО1 от 24 сентября 2014 года
УСТАНОВИЛ: В данной жалобе, а также в судебном заседании ФИО1 указал, что 20.06.2014 года он обратился к следователю с письменным ходатайством, в котором просил:
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11.02.2014г. жалоба ФИО1, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области и бездействия сотрудников прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями Тамбовской
У С Т А Н О В И Л : (дата)г. (ФИО)1 JI.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия заместителя руководителя Березовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО - Югре (ФИО)6, выразившегося по мнению
УСТАНОВИЛ: С.З. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СГ по ДТП СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку С.Н. от 24 апреля 2014 года о частичном отказе в удовлетворении ходатайства.
установил: 17.06.2014 Смирнов С.И. обратился в Якутский городской суд РС (Я) в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление старшего следователя Следственного отдела Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Соколова А.Ю. от 11.06.2014, которым
у с т а н о в и л : заявитель - адвокат Магомедов Н.М., действующий в защиту обвиняемого ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г.Ставрополя, в которой указал, что в производстве следователя отдела № 2 СУ УМВД России по г.Ставрополю старшего лейтенанта юстиции
УСТАНОВИЛА: Постановлением следователя по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации В.А. от 21.04.2014 года обвиняемому по ч.3ст.216 УК РФ А.А. и адвокату Кудрявцеву А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о допросе экспертов по проведённой
установил: Адвокат Левешко Р.А., действуя в интересах ФИО обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать бездействия руководителя СО в г. Дальнереченск СУ СК РФ по ПК капитана юстиции ФИО1 по не разрешению ходатайства ФИО незаконным и обязать устранить допущенное
установила: приговором суда установлена вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
у с т а н о в и л а: По приговору суда <дата> примерно в 00 часов 50 минут, сотрудниками УФСКН России по РД проведено ОРМ «Проверочная закупка» в ходе которого ФИО1 в подъезде <адрес> г. Махачкалы, из корыстных побуждений за 5000 рублей незаконно сбыл условному покупателю ФИО18 2 черных
УСТАНОВИЛ: Адвокат Барановский Д.Е. в интересах подозреваемого ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя УФСКН России по Омской области А. от 01.01.2014г. о полном отказе в удовлетворении
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осужден: - за то, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, являясь капитаном СТР «...» и находясь в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации (промысловый район 6105.2 Западно-Камчатской подзоны Охотского моря), организовал и осуществил без
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника СО МО МВД России «Котовский» Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, в которой просила признать указанное постановление незаконным и необоснованным. Обязать
