у с т а н о в и л : постановлением Труновского районного суда Ставропольского края от 08.12.2016 года, оставлено без удовлетворения жалоба представителя ФИО3 – ФИО2 на бездействия следователя СО ОМВД по Труновскому району ФИО4 порядке ст. 125 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Представитель <данные изъяты>ФИО9 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными постановлений первого заместителя прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В. от 17.02.2014 года о возвращении уголовного
установил: ФИО. обратилась в Дальнегорский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя следственного отдела по г. Дальнегорску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю ФИО1 в которой указала,
УСТАНОВИЛ: Попов В.Д. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) руководителя Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК Телятникова А.А., которое, по его
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Бобыкин признан виновным в хищении путем обмана в период с 6 февраля по 31 марта 2014 года денежных средств ТЕ, СК, КУ, а также в хищении путем обмана денежных средств ИС с причинением ей значительного ущерба.
у с т а н о в и л: 8 июля 2015 года ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие старшего следователя ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г.Воронежу Прытковой Е.М., производившей предварительное следствие по уголовному
УСТАНОВИЛ: приговором суда Самочерный В.О. осужден за покушение на совершение мошенничества в сфере кредитования, группой лиц по предварительному сговору с Герцен Е.А.
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1, ФИО3, ФИО2 признаны виновными в том, что они ... около ..., действуя группой лиц по предварительному сговору, с помощью металлического лома взломали замок на входной двери и незаконно проникли в помещение магазина «<...>», расположенного по адресу:
установил: адвокат Кисельман А.М., действуя в интересах обвиняемого Жиляка А.А., обратился в Советский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя Югорского МСО СУ СК России по ХМАО – Югре М. об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей и проведении
УСТАНОВИЛ: Зенков В.Б. обратился в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о признании права на реабилитацию, мотивируя тем, что в отношении него было прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ за отсутствием состава преступления. Вместе с тем ни органы следствия, ни суд, вынесший
УСТАНОВИЛ: Осужденный Потемкин Я.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 27 июня 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, и смягчением наказания в
у с т а н о в и л: В производстве СО ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области находится уголовное дело № …, возбужденное 24.07.2014 года по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, в рамках которого в качестве свидетеля был допрошен Лунев Ю. А.
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат < В. >, действующая в интересах обвиняемого < К. > обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными действия следователя 17 отдела следственной службы РУФСКН России по Краснодарскому краю < Ф.
установил: Бузинов С.Н. признан виновным в совершении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, на территории Вольского района Саратовской области краж имущества ООО «<данные изъяты>» с незаконным проникновением в помещение: 20 ноября 2014 года на сумму 16035 рублей 28 копеек и 4 декабря
у с т а н о в и л: Лялина Э.М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление старшего следователя СУ СК России по Волгоградской области Патрика М.Р. от 8 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства и обязать должностное лицо
У С Т А Н О В И Л : Хасанский районный суд <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оставил без удовлетворения жалобу представителя ОАО «РЖД» в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО ЛО МВД России на ст.Уссурийск ФИО4, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении
У С Т А Н О В И Л: Приговором Новопокровского районного суда от 25 июля 2010 года Сербиневский А.А. осужден по ч.4 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ст.30 ч.3 ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Федоров А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя СО по г. Ногинску ГСУ СК РФ по Московской области Лисанина Д.А. от 21 августа 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки с несовершеннолетним
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору, в период времени с 07.11.2011 по 27.12.2011 Вагнер Г.В., являясь начальником отделения почтовой связи «…» … почтамта УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России», будучи материально ответственным лицом и выполняя организационно-распорядительные и
установил: адвокат Бондарчук В.П., осуществлявший защиту интересов ФИО1 в суде кассационной инстанции 16 февраля 2010 года при рассмотрении кассационной жалобы на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2009 года, обратился в суд с ходатайством, в котором просил сообщить
у с т а н о в и л: 10 сентября 2014 года осужденный А. обратился в Петрозаводский городской суд РК с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 апреля 2010 года в части о недопустимости участия
установил: согласно апелляционному приговору Таран (Ложанский) Э.Я. признан виновным в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ из иного хранилища - вентиляционного отверстия в фундаменте дома,
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Кузнецова Н.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие следователя следственного отдела по Промышленновскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области Садовской А.Ю., выразившиеся в не
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании защитником Таняриковой Л.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования Донцовой С.Н. по ч. 1 ст. 187 УК РФ, квалификации ее действий по ч. 1 ст. 327 УК РФ и прекращении уголовного преследования Донцовой С.Н. по ч. 1 ст. 327 УК РФ в связи с истечением
УСТАНОВИЛ: Как видно из представленных материалов в суд первой инстанции поступила жалоба заявителя Д. о признании незаконными действия, бездействия <...><...> района Санкт- Петербурга В. при рассмотрении заявления о преступлении.
