УСТАНОВИЛА: 12.03.2020 в КУСП Отделения МВД России по Лескенскому району зарегистрирован материал проверки № 459-21 по факту задержания 26.03.2018 на ФКПП «<данные изъяты>», <адрес> КБР автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, под управлением ФИО1, осуществлявшего перевозку
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Никольский И.Л., действующий в интересах ООО «<данные изъяты>», обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного ей в результате незаконного уголовного преследования. Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Рязани с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления ст.инспектора ПДН ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани майора полиции ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от
УСТАНОВИЛ: С. Р.С. обратился с указанным иском в суд к ФКУ ИК-27 ГУФСИН РФ по, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОБ ИК-27 ФИО9 под видеорегистратор была проведена опись его личного имущества в помещении ПСУОН ИК-27, для последующего досыла данного его имущества по почте в адрес ИК-13
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о несогласии с действиями (бездействием) старшего следователя Глазовского МСО СУ СК России по УР . по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению о совершении в отношении него преступления, о
у с т а н о в и л: адвокат Смирнов В.П. в интересах ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя Скопинского МСО СУ СК РФ по Рязанской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к
У С Т А Н О В И Л : заявитель ФИО обратился в Раменский городской суд Московской области порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на незаконные бездействия следователя СУ МУ МВД России «Раменское» ФИО1, выразившемся в неуведомлении его и неознакомлении его и его защитника с постановлением о
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО7 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО10 и просила суд признать незаконным постановление начальника СО ОМВД России по Кировскому городскому округу об отказе в удовлетворении заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отводе следователя СО ОМВД России по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. начальника отделения по обслуживанию ФИО2 СО МО МВД России «Ржевский» ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении изъятого имущества от 03 марта 2022 года.
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленного материала, заявитель ФИО6 обратилась в Коминтерновский районный суд <адрес> с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействия начальника ОП № УМВД России по <адрес> в части не ознакомления с
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной на узбекском языке. Постановлением Центрального районного суда (адрес) от (дата) в принятии данной жалобы было отказано.
установил: адвокат Т1., действующая в интересах ПРОО «***», обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила:
установил: Органами предварительного расследования Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Начальник отдела СУ МУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области Г.1 в порядке ч.3 ст.217 УПК РФ обратилась в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с
у с т а н о в и л : в производстве ст. следователя МСО СУ СК России УР Х. находилось уголовное дело в отношении П. возбужденное 15 февраля 2022 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Егорьевского городского суда Московской области от 21 апреля 2022 года заявителю адвокату Земзюлину И.В. отказано в удовлетворении поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на незаконность постановления следователя от 08 марта 2022 года о возбуждении уголовного дела
установил: ФИО4, ФИО9 и ФИО5 обратились в суд с указанной выше жалобой, указав в обоснование, что 28 марта 2019 г. в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ, по факту обмана дольщиков многоквартирного жилого дома по <адрес>
установил: Заявитель ФИО обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя СО по городу <данные изъяты> ГСУ СК РФ в <данные изъяты>, выразившееся в не
У С Т А Н О В И Л: Представитель АО «Восточная верфь» - ФИО2 обратился в Первореченский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № СУ УМВД РФ по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о
у с т а н о в и л : Заявитель – подозреваемый К.А.В. обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление и.о.руководителя следственного управления СК по Брянской области ФИО2 от 20 октября 2021 г. о возбуждении в отношении него уголовного дела № по
установил: ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия руководителя Первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области ФИО3 и его заместителя ФИО6
установил: постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2021 года была оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Игнатенко П.П., поданная в защиту интересов ФИО1, о признании постановления следователя СО Отдела МВД России по о возбуждении
У С Т А Н О В И Л : <данные изъяты>МАБ подал заявление в полицию о привлечении к ответственности лиц, нарушающих его права как собственника имущества. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП <данные изъяты>у/1546.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Александров И.С. в защиту обвиняемого У, обратился в Щелковский городской суд с жалобой в порядкест.125 УПК РФ на действия следователя СУ МУ МВД России «Щелковское» при выполнении ст. 217 УПК РФ, сообщив о внесении следователем ложных сведений в график
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Мосесов Э.Р. в защиту обвиняемого 3 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать действия следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по КК ФИО1, выразившиеся в отказе в предоставлении для ознакомления путем
