УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> жалоба адвоката ФИО23, поданная в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов ФИО2 о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО по <адрес> г. Махачкалы СУ СК РФ по РД ФИО24 о
УСТАНОВИЛ: Адвокат З., действуя в интересах О.А.Л., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам СО по Балаклавскому району г.Севастополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю от 20 января 2022 года об отказе в возбуждении уголовного
у с т а н о в и л: Адвокат Копытов И.А. в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Чадновой О.С. от 15 апреля 2022 года об отмене постановления следователя о прекращении
у с т а н о в и л: заявитель Лапшин Д.Н., , обратился в Раменский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 15 марта 2022 года о продлении срока предварительного расследования по его делу.
установил: заявитель БВС и его представитель ИСМ в порядке ст. 125 УПК РФ обратились в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просили признать незаконным постановление следователя Глазовского МСО СУ СК РФ по УР ФИО1 от 29 марта 2022 года об объявлении в розыск
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Богучанского районного суда <адрес> от <дата> заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Представитель ФИО1, действующий в интересах заявителя З., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя по уголовному делу по факту нарушений действующего законодательства, выразившиеся в не снятии ограничений (ареста) на
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2022 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Толмачева М.С. в интересах на незаконные действия следователя следственного управления УВД г. Сочи 4, выразившиеся в нарушении порядка
УСТАНОВИЛ: заявитель – защитник – адвокат Иннокентьев Д.В. в интересах заинтересованного лица – обвиняемого ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие старшего следователя 1-го СО РОВД СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ФИО2,
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением прекращено производство по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 306 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по г.Новороссийску Следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю <ФИО>5 от <Дата
установил: О. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление дознавателя от 13.08.2021 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
установила: ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1, отбывающий на основании вступившего в законную силу приговора Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 июля 2012 г. наказание в виде лишения свободы, обратился в названный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2022 г. вынесено в порядке ст. 214.1 УПК РФ по ходатайству и.о. прокурора Предгорного района Ставропольского края Бондарева П.В о разрешении отмены постановления следователя следственного отдела ОМВД России
установил: ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия и бездействие прокурора Амурской области и его заместителя ФИО2, выразившихся в направлении по подведомственности в прокуратуру Краснодарского края его
У С Т А Н О В И Л : Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия руководителя следственного отдела по ГСУ СК РФ по ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по устранению нарушений требований ст. 144-145 УПК РФ, установленных
УСТАНОВИЛ: З.Н.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области ФИО1 от 15.09.2021 г., в которой просил признать решение незаконным и обязать провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ по его
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по Железнодорожному району г. Симферополя ГСУ СК РФ по РК и г. Севастополю ФИО6 от 18 марта 2022 года о передаче сообщения о
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 18 апреля 2022 года заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы о признании действий (бездействия) органов дознания СО МО МВД России «<адрес>», следователя ФИО2 незаконными и необоснованными, о возврате уголовного
установил: адвокат Дудников А.В., действуя в защиту интересов обвиняемого ФИО1, обратился в <адрес> городской суд Ленинградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выражает несогласие с постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по Ленинградской области
У С Т А Н О В И Л: постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16.05.2022, жалоба ФИО1 и его представителя ФИО2 на бездействие ОМВД России по Гагаринскому району при проведении процессуальной проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена
установил: постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2022 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя З.С.Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным постановление от 13 января 2022 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного
установил: не согласившись с принятым судом решением адвокат Кремер Д.А., действующий в интересах Д., просит постановление суда отменить, указывая, что автомобиль BMW X6, который был изъят у Д. является вещественным доказательством по другому уголовному делу, находящемуся в производстве
установил: старший следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО8., в производстве которой находится уголовное дело № №, обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемому ФИО1 и его защитнику Клочковой Г.П. с материалами уголовного дела до 27 мая
У С Т А Н О В И Л: Х. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления врио начальника СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 18 февраля 2020 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Д. по ч.1 ст. 330 УК РФ.
