У С Т А Н О В И Л: Х. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления врио начальника СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 18 февраля 2020 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Д. по ч.1 ст. 330 УК РФ.
установил: не согласившись с принятым судом решением адвокат Кремер Д.А., действующий в интересах Д., просит постановление суда отменить, указывая, что автомобиль BMW X6, который был изъят у Д. является вещественным доказательством по другому уголовному делу, находящемуся в производстве
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя Кропоткинского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю 4 от , которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении….
у с т а н о в и л: Адвокат Павленко С.А. в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными действий старшего дознавателя ОД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО1 по проведению осмотра помещения <данные изъяты>, арендуемом
установил: В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора ФИО9, считает постановление суда незаконным, просит его отменить. Указывает, что уголовное дело возбуждено 13.02.1997 прокуратурой Республики Дагестан по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 105 УК РФ по
у с т а н о в и л: 21 апреля 2022 года ФИО1 в интересах ФИО5 обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия органа дознания, выразившиеся в нарушении гарантированных ст.ст. 144-145, 148, 195-198 УПК РФ прав
у с т а н о в и л: Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11 марта 2021 года жалоба ФИО4 в интересах ФИО5 на бездействие должностных лиц <адрес> МСО ГСУ СК России по <адрес> оставлена без удовлетворения.
установил: Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 13 мая 2022 года отказано в принятии указанной жалобы в связи с отсутствием предмета рассмотрения.
установил: постановлением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2020 года оставлена без удовлетворения жалоба Горбача ФИО14, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица, а также постановления
УСТАНОВИЛ: органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении убийства, по ч.1 ст.105 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО3 по окончании предварительного следствия с обвинительным заключением в соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ поступило для рассмотрения по существу в <СУД>
УСТАНОВИЛ: Адвокат Чешков Д.С. в защиту интересов обвиняемого ФИО6 обратился в Заволжский районный суд г. Твери в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СО УФСБ России по Тверской области ФИО1, выразившиеся в повторном допросе обвиняемого ФИО6 26 октября 2021 года после отказа того от
УСТАНОВИЛ: адвокат Малхасян Г.Е., действующая в интересах Г.А.С., обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Абинскому району М.А.А. от 17 января 2021 года
установил: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по Белогорскому району ФИО2 о возбуждении уголовного дела № от 06
установил: Согласно обжалуемому постановлению суда: 14.04.2022 в Ленинский районный суд г.Воронежа в порядке ст.214.1 УПК РФ поступило ходатайство руководителя второго следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать бездействие начальника ОМВД России по Нерюнгринскому району незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными и необоснованными постановлений об отказе в проведении осмотра места происшествия с участием ФИО2, на отказ в предоставлении копии протокола осмотра места происшествия, и об обязании
у с т а н о в и л: заявитель ФИО1 29 марта 2022 года обратился в Ленинский районный суд г.Курска с жалобой поименованной как «заявление об устранение недостатков по постановлению Ленинского суда от 21.02.2021 г. по жалобе от 08.02.2022 г.».
УСТАНОВИЛ: Приговором Промышленного районного суда г. Курска от 30 июня 2015 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 09 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.05.2022 производство по жалобе ФИО1 и его представителя ФИО2 на бездействие СО по Гагаринскому району г. Севастополя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю при проведении процессуальной проверки по
установил: Заявитель - представитель МОО «Комиссия по противодействию коррупции» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по Елизовскому району ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 7, 141,
УСТАНОВИЛ: В Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба заявителя ФИО9, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия отдела полиции № «Центральный» УМВД России по г. Симферополю, выразившегося в отказе в выдаче ФИО9 копии постановления об отказе в
У С Т А Н О В И Л: Представитель заявителя - адвокат Ковалева И.В., действуя в интересах А., обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просив признать незаконными и необоснованными постановление старшего следователя (данные изъяты) следственного отделения по расследованию особо важных
установил: Заявитель обратился в Шуйский городской суд Ивановской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц МО МВД «Шуйский», выразившееся в неознакомлении его с материалом проверки КУСП №14626 от 19 декабря 2018 года.
у с т а н о в и л: ФИО14 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 от 15 октября 2021 года о прекращении уголовного дела незаконным и необоснованным. Подробно изложив в жалобе обстоятельства приобретения автомобиля
установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>ФИО6 по уголовному делу №, выразившиеся в вынесении постановления об отстранении от участия в уголовном деле
