установил: постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2021 года была оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Игнатенко П.П., поданная в защиту интересов ФИО1, о признании постановления следователя СО Отдела МВД России по о возбуждении
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Мосесов Э.Р. в защиту обвиняемого 3 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать действия следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по КК ФИО1, выразившиеся в отказе в предоставлении для ознакомления путем
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просила признать незаконным бездействие старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № Управления министерства внутренних дел России по г. Воронежу
УСТАНОВИЛ: Адвокат Ширинов Э.Р., обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Щербиновскому району ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства, указывал, что в производстве следователя СО ОМВД России по Щербиновскому району ФИО1 находится
установил: Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 21 марта 2022 года прекращено производство по жалобе Н на бездействие и решения следователей и отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г.
УСТАНОВИЛ: 24 января 2022 года ФИО1 в интересах заявителя О. Н.Е. обратился в Псковский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 января 2022 года, вынесенное старшим дознавателем ОНД и ПР по Псковскому и Гдовскому районам УНД и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, в связи с отказом в регистрации сообщения о преступлении и обязать начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по
установил: постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 1 апреля 2022 года оставлена без удовлетворения жалоба Д.О.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 апреля 2021 года, вынесенное следователем по ОВД Пугачевского
УСТАНОВИЛ: Адвокат Красноперов А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года следователем СУ СК РФ по <адрес><адрес> был произведен обыск в жилище ФИО4 и ФИО5 После его окончания при составлении протокола следственного действия следователь
у с т а н о в и л а: 07.04.2022г. в Майский районный суд КБР, для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поступила жалоба ФИО1, в которой он просит признать не обоснованными и незаконными бездействие руководителя Майского МСО СУ СК РФ по КБР, выразившееся в нарушении требований ст. 144 и 145 УПК
у с т а н о в и л: ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц органов внутренних дел при проведении доследственной проверки по материалу КУСП № от 13 мая 2012 года.
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда С. осужден за принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством и причинением вреда здоровью.
УСТАНОВИЛ: 5 апреля 2022 года уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ, поступило с обвинительным заключением в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан, с ходатайством об
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя от 13 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого ФИО5 о снятии ареста, наложенного на его
установил: ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ подал 09.03.2022 года в Ленинский районный суд г. Воронежа жалобу, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя прокуратуры Воронежской области ФИО7 от 27.02.2004 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по его (ФИО1)
У С Т А Н О В И Л: Адвокат 5, действуя в интересах обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать протокол обыска от в и действия оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД России по 6 при производстве обыска незаконными, указав, что в производстве СО Отдела МВД России по
у с т а н о в и л: Адвокат Савиченко А.В. в интересах Ф. обратился в Кировский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление заместителя прокурора Иркутской области М. от 10.09.2020 об определении подследственности, передаче материала проверки
установил: ФИО2, действующая в интересах осужденного ФИО3, обратилась в Ленинский районный суд г.Курска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 декабря 2021 года, вынесенное старшим следователем СО по ЦАО
УСТАНОВИЛ: Заявитель – адвокат Френкель И.Б. в интересах М.Б.Ю. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие <...>Л.Е.О., выразившееся в неуведомлении М.Б.Ю. о возбуждении уголовного дела от <...> по заявлению
установила: как следует из материалов досудебного производства, 18 марта 2022 г. заявитель ФИО1 обратился в Махачкалинский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) следователя № ВСО ФИО2, связанные с непринятием к
УСТАНОВИЛ: Адвокат Матвеенков Р.А. в интересах заявителя ФИО10 обратился в Злынковский районный суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц СО МО МВД России «Новозыбковский» при расследовании уголовного дела, выразившиеся
УСТАНОВИЛ: заявитель К. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от 7 января 2018 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО10 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать необоснованными действия следователя СО по <адрес> ГСУ СК Российской Федерации по <адрес> и <адрес>ФИО5 в связи с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление прокурора Усть-Канского района Республики Алтай ФИО1 об отмене постановления старшего следователя Усть-Канского МСО СУ СК России по Республике Алтай ФИО2 от 28 февраля 2022
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в интересах ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) прокурора <адрес> Республики Крым в связи с ненаправлением ФИО6 копии постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
