УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ исполняющего обязанности прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, в которой приводит доводы о нарушении
УСТАНОВИЛ: 17 мая 2016 года Б.Д.Н. обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просил признать незаконным, необоснованным и немотивированным постановление старшего следователя по ОВД СО УФСКН РФ по Брянской области М.С.П. об отказе в удовлетворении ходатайства
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 19 мая 2016 года прекращено производство по жалобе заявителя К. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Затеречного района г.Владикавказ РСО-Алания по рассмотрению и разрешению жалобы от
УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов досудебного производства, ДД.ММ.ГГГГ следователь по особо важным делам 3 военного следственного отдела военного следственного управления СК России по Южному военному округу (далее – 3 ВСО ВСУ СК России по ЮВО) <данные изъяты> ФИО4 вынес постановление о
у с т а н о в и л: постановлением Крановишерского районного суда Пермского края от 6 мая 2016 года поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба С. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 февраля 2016 года в отношении участкового уполномоченного полиции Ч. оставлена без
УСТАНОВИЛ: С. обратился в Красновишерский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника Отдела МВД России по Красновишерскому району М. по проверке его заявления о преступлении от 20 августа 2014 года, зарегистрированного
УСТАНОВИЛ: Как следует из материала, ФИО1, действующий от своего имени и как представитель ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия и бездействия руководителя СО по <адрес> и следователя по <адрес>ФИО3, выразившиеся в
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Советского районного суда от 22 апреля 2016 года вынесено по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель, оспаривая действие заместителя руководителя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета
УСТАНОВИЛ: Заявитель К. обратился в Приморский районный суд г.Новороссийска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела <...> от 16.02.2016 года за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
УСТАНОВИЛ: ФИО обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц прокуратуры <данные изъяты>. По итогам досудебной подготовки к судебному заседанию, суд не нашел оснований для принятия поступившей жалобы к своему производству.
установил: ДД.ММ.ГГГГ г. отделом дознания ... было возбуждено уголовное дело № в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного ст.194 ч.1 УК РФ по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенного в крупном размере.
установил: У. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решения руководителя СО по «…» району СУ СК России по «…» области Ш. от «…» года и и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по «…» области Р. от «…» года об отказе в регистрации его заявления и проведении
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить и передать жалобу на новое судебное разбирательство. Указывает, что о судебном заседании на 28.04.2016 г. он извещен не был, т.е. суд лишил его права обосновать свою жалобу и выступить с репликой.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Правобережного районного суда РСО-Алания от 24 февраля 2016 года оставлена без удовлетворения жалоба М. и Х. С.О. о признании незаконным постановления старшего следователя ... по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета РФ по
у с т а н о в и л: Старший следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления адвоката Мыльниковой Е.Л. с материалами уголовного дела № до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с названной жалобой, в которой оспаривал отказ начальника МО МВД России «Арсеньевский» по <адрес>ФИО5 от 27.04.2016г. о возмещении процессуальных издержек – транспортных расходов, оплат услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л: М. обратился в Тихорецкого городского суд с жалобой на бездействия должностных лиц Тихорецкой межрайонной прокуратуры по его обращению от 16.12.2015 года о совершении в отношении него преступных действий сотрудниками Тихорецкого ОМВД 27.03.2009 года.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда, рассмотреть его жалобу на бездействие правоохранительных органов и прокуратуры Елецкого района, чтобы были приняты меры к их наказанию.
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с данной жалобой, указав, что по результатам проверки его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 293 УК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отмененное 28 марта 2016 года прокурором. Учитывая, что возможно,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уголовное дело в отношении которого находится на рассмотрении суда, обратился в Октябрьский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО по ОАО г. Омска СУ СК России по Омской области, которые не провели проверку в порядке ст.144 УПК РФ
установил: ФИО2 и ФИО1 обратились в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО6, не выдавшего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 144 УПК РФ ФИО1 документ о принятии сообщения о
У С Т А Н О В И Л: В Бутурлиновский районный суд из прокуратуры <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области ФИО2, выразившиеся в не уведомлении его о продлении сроков предварительного следствия
У С Т А Н О В И Л: Горяный А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя при производстве обыска по изъятию документов в отношении ... 2 системных блоков и сетевого хранилища принадлежащих заявителю.
