УСТАНОВИЛ: Адвокат Манихин, осуществляя защиту подозреваемого М., 13 апреля 2016 года обратился к дознавателю МО МВД России «Первомайский» К. с ходатайством о выдаче копий документов из материала уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Погорелова Т.В. в интересах обвиняемого П обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении из уголовного дела № в отдельное производство уголовного дела в отношении обвиняемого П и связанные с этим действия
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГЗ обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОП №2 УМВД России по г. Владивостоку и оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 В обоснование он указывал, что постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным
установил: Г. обратился в Октябрьский районный суд города Иваново с жалобой, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, на уведомление < > от 09 марта 2016 года №< >, которым ему отказано в проведении доследственной проверки по его обращению в органы следственного комитета в Ивановской
у с т а н о в и л: ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными бездействия следователя и руководителя Ясногорского МРСО СУ СК России по Тульской области при рассмотрении материала проверки сообщения о преступлении №-пр 14, указав,
У С Т А Н О В И Л А: < К.С.К. > обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать постановление и.о. руководителя СУ СК РФ по КК < С. > о возбуждении уголовного дела от 31 марта 2016 года в отношении него по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с требованием о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, заработной платы в размере ** рублей и восстановлении ** по заочной форме обучения, указав, что 17 августа 2014
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Пятигорского городского суда от 29 апреля 2016 г. вынесено по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконным действие (бездействие) руководителя следственного органа.
установил: Заявитель ГГ обратился в Советский районный суд г.Махачкалы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать постановление следователя по ОВД 1 МСО СЧ ГУ МВД России по СКФО ФИО1 от 12.04.2016 г. о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст.
У С Т А Н О В И Л: Ш в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя об ознакомлении Ш 24.12.2015 года с постановлениями о назначении экспертиз без участия адвоката и об отмене решения заместителя
установил: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает обжалуемое постановление суда незаконными, необоснованными и подлежащим отмене по следующим основаниям. По мнению заявителя, судом не дана оценка имевшему место нарушению сроков проведения проверки по ее заявлению 13.02.2016 г. о совершенных
установил: ФИО2 и ФИО1 обратились в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий должностных лиц опергруппы ОП № УМВД России по <адрес> в лице старшего группы – оперуполномоченного ФИО6, следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>ФИО7,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Тулы с жалобой, в которой просил привлечь к ответственности руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области и обязать его выдать ему ответ на обращение, ссылаясь в обоснование своих
у с т а н о в и л а: Постановлением руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по КБР М.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 226, ч.2 ст. 167, ст. 317 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО7 обратился в Малоярославецкий районный суд Калужской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) дознавателя, начальника ОМВД России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ: 14 апреля 2016 года заявитель ФИО1 обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании решения о возбуждении уголовного дела немотивированным и необоснованным, постановления о возбуждении уголовного дела не отвечающим требованиям УПК РФ, решения о признании заявителя
у с т а н о в и л : 22 марта 2016 года в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба адвоката Фомичева Д.Ю., в интересах обвиняемого П.С.П., в порядке ст.125 УПК РФ, в которой ставился вопрос о признании незаконными ответа заместителя руководителя второго отдела управления процессуального
УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по <адрес>К. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным противоправное бездействие заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по Республики Крым ФИО5, выразившееся в
у с т а н о в и л: представитель заявителя У. – Г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников отдела полиции (дислокация в с. Барда) МО МВД России «Осинский» при проведении осмотра места происшествия от 19 января 2016 года, изъятии оборудования
у с т а н о в и л: ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республики Башкортостан, обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие прокурора г. Элисты, выразившееся в не рассмотрении сообщения о
у с т а н о в и л: Как следует из представленного материала, 20 апреля 2016 года в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба И.Ф.А., в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия органа дознания – УМВД России по г.Воронежу выразившееся в длительном не возбуждении уголовного
УСТАНОВИЛ: М. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконным протокол его задержания от 3 апреля 2015 года.
у с т а н о в и л: Приговором Родниковского районного суда Ивановской области от 22 мая 2014 года В. осуждён за совершение ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и сильнодействующих веществ, к лишению свободы сроком 13 лет с отбыванием в исправительной колонии
У С Т А Н О В И Л: Адвокаты Пайгачкин Ю.В., Воробьев Д.В., Суховерхов П.Е. обратились в суд, в интересах ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, с жалобой на действия (бездействие) следователя СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО8, в которой указали, что в производстве СО по г. Уссурийску
