у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя руководителя СО по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО ФИО2 от 30 сентября 2015 года о возбуждении уголовного дела
установил: 29 июня 2015 года П., отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокуроров прокуратуры Пермского края Дерышова А. И. и Черкасова В. А. по его заявлению о возбуждении
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с жалобой на бездействие прокуратуры Кавказского района, указав, что постановлением заместителя прокурора Кавказского района от 09 апреля 2015 года было отменено постановление дознавателя А. об отказе в
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление дознавателя ОД ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкала ФИО2 от 7 июня 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела в части не разрешения вопроса о возврате Генеральному
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> представитель заявителя Богданов обратился в Мытищинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление по уголовному делу <данные изъяты> о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 23.04.2015г. об
УСТАНОВИЛ: Постановлением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 20.08.2015 года, отказано в удовлетворении жалобы, поданной адвокатом Гуляевым Е.Н. в интересах ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия дознавателя ГД ОМВД по г.Лермонтову, которое выразилось в
У С Т А Н О В И Л: 25 июня 2015 года УУП ОП <адрес> УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 111 и 112 УК РФ на основании п. 1 и 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по факту обращения в БСМП <адрес>ФИО6 и заявлению ФИО1 о причинении ФИО6
установил: 31.08.2015 года адвокат Псомиади Т.Н. обратилась в Нальчикский городской суд КБР в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на отказ начальника отдела СУ МВД по КБР ФИО1 в прекращении уголовного дела № 80/629-13, возбужденного в отношении С. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Печенев И.В. в интересах М.Д.А.просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, принять новое решение об удовлетворении его жалобы.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что постановлением от 03.08.2015 следователем СО по <...> СУ СК РФ про Омской области материал по его заявлению о хищении планшетного компьютера «Apple ipad min» для проведения проверки в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 23 ноября 2015 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя Жикиной Л.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными постановлений следователя ОМВД России по
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Петраш Д.В. постановление суда считает незаконным, необоснованным, так как при вынесении постановления были нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, а поэтому оно подлежит отмене. Автор
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Сасовским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Рязанской области возбуждено уголовное дело №№, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ.
установил: Заявитель Б.Р.О. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя отдела дознания УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области М.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, обратился в ОП-3 г.Таганрога с заявлением о разбойном нападении на него в г.Таганроге, совершенном в ночь на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Это заявление ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было зарегистрировано в КУСП, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
У С Т А Н О В И Л: В Муезерский районный суд поступила жалоба И., в которой он обжалует действия следователя СО УФСКН по (.....)Б., отказавшего заявителю в удовлетворении его ходатайства о привлечении к делу Я. в качестве законного представителя наряду с адвокатом.
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановления следователя по особо важным делам СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СК ФИО2 о частичном прекращении уголовного дела от 07 октября 2015 года и о прекращении уголовного дела от 13 октября2015 года.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГД.Ю.И. обратился в Октябрьский районный суд Курской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным решения исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района Курской области Мисенко Д.А. о продлении до 30 суток срока проверки по
у с т а н о в и л: В Пятигорский городской суд обратился временно исполняющий обязанности руководителя Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северно-Кавказскому федеральному округу (МРУ РАР по СКФО) ФИО2 с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой
установил: в апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления (наименование суда, дата), полагая его незаконным и необоснованным, просит о вынесении нового судебного решения о признании незаконным постановления от (дата) старшего следователя СО по () району СУ
У С Т А Н О В И Л : Заявитель < Ф.И.О. >1 обратился в Кореновский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя < Ф.И.О. >6 об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу по обвинению < Ф.И.О. >1 по п. «в» ч. 2 ст. 115,
установил: В Минераловодский городской суд Ставропольского края обратилась осужденная ФИО1 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия Минераловодского межрайонного прокурора на её заявление о возбуждении уголовного дела в отношении секретаря суда М.С.
У С Т А Н О В И Л 05 декабря 2014 года следователем СО СК РФ по г.Костроме по факту совершения преступления было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.145.1 УК РФ.
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО8 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СУ СК РФ по РА ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО8 о поручении инспектору УФСИН ФИО2 доставления его в суд для рассмотрения ходатайства об
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Подольского городского суда Московской области от 26 ноября 2015г. жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного полиции 3 отдела полиции МУ МВД России «Подольское» ФИО3 от 18 марта 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела
