УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО2 о
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе ФИО2 с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, причиняющим ущерб конституционным правам и свободам потерпевшей стороны как участнику уголовного
у с т а н о в и л: Приговором Верховного Суда КБР от 14 июля 2003года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п, «а,б» ч.3 ст. 162 УК РФ, п.п. «ж,з,н» ч.2 ст.105УК РФ, ч.ч. 3,5 ст. 33 - п.п. «ж,з,н» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.ч. 3,5 ст.33 - п.п. «ж,з,н» ч.2 ст. 105 УК РФ, пп.
У С Т А Н О В И Л : 02 ноября 2015года постановлением Нерюнгринского городского суда в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия .......... следственного отдела по г. .......... СУ СК РФ по РС (Я) К., отказано.
установил: И.Ф.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия дознавателя ОМВД России по ...К.А.А., не обеспечившего его переводчиком для участия в процессуальных действиях.
У С Т А Н О В И Л Заявитель ФИО1 обратился в Подольский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Подольского городского прокурора по не рассмотрению его обращения о нарушении федерального законодательства, направленного прокуратурой Московской области в
У С Т А Н О В И Л : ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в дежурную часть ОМВД РФ по Неклиновскому району поступило заявление ФИО1 о том, что в этот день её избил и угрожал убийством бывший муж – ФИО2 По данному поводу проводилась проверка, по результатам которой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в возбуждении уголовного дела было
У С Т А Н О В И Л 05 ноября 2015 года следователем СК СУ по Костромской области было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.290 УК РФ в отношении ФИО1 03 декабря 2015 года ФИО1 обжаловал данное постановление в суд в порядке ст.125 УПК РФ, который отказал в удовлетворении жалобы.
УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов досудебного производства, защитник Алияров обратился в Махачкалинский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона Велегодского (далее – прокурор)
УСТАНОВИЛА: Как видно из материалов досудебного производства, защитник Крехов обратился в Грозненский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО2 о признании незаконным и необоснованным постановления следователя
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия *** межрайонного прокурора (адрес)ФИО5 Постановлением *** районного суда (адрес) от (дата) в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 было отказано по тем основаниям, что по аналогичной его жалобе судом уже принято
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Каневского районного суда удовлетворена жалоба "К" и постановление следователя СО по Каневскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю С. от 26.11.2015 г. о направлении материалов проверки по подследственности в Тушинский МРСО СУ СК РФ по ЗАО г. Москвы
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Филь Л.А. обратился в суд с жалобой на действия старшего следователя СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю М., выразившиеся в выемке у свидетеля Н. мобильного телефона, в удовлетворении которой ему было отказано.
установил: В апелляционной жалобе (с дополнениями) М. просит постановление суда отменить. В доводах приводит свою версию обстоятельств произошедшего 27 декабря 2011 года конфликта с Г., в результате которого он пострадал. Обращает внимание, что суд не учел, что жалоба в суд первой инстанции подана
У С Т А Н О В И Л : З.С. обратился в Псковский городской суд Псковской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение прокуратуры Псковской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В жалобе выражал несогласие с решением о невозможности применения к нему
УСТАНОВИЛ: Щ. обратилась в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ, просила признать незаконным действия (бездействие) прокурора <...> – П.; начальника ГСУ МВД РФ по <...> – Д.; начальника ГУ МВД РФ по <...> – В., выраженные, по мнению заявителя, в уклонении от
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2, в порядке ст. 125 УПК РФ, подали жалобу на неправомерные действия прокурора <адрес>. Постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 и ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителям.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать бездействие <данные изъяты> и обязать разрешить её заявление о привлечении к уголовной ответственности за мошенничество в особо крупном размере по <данные изъяты> УК РФ А,
У С Т А Н О В И Л: Заявитель А и её представитель Б обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК на действия заместителя руководителя Следственного отдела по <данные изъяты> СУ Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты>В, направившего их совместное заявление о
у с т а н о в и л: постановлением следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми С. от 16 июля 2015 года уголовное дело № ** в отношении Л. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился в Ржевский городской суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании решения Ржевского МСО СУ СК РФ по Тверской области от 06 ноября 2015 года незаконным.
установил: В апелляционной жалобе заявителя ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда от 7 октября 2015 г., вынесенного по его жалобе. В обоснование жалобы указано, что в своем заявлении от 17.02.2014 г. он сообщил о преступлении о просил провести расследование и привлечь к уголовной
у с т а н о в и л: Е. являясь обвиняемым по уголовному делу № обратился в Вышневолоцкий городской суд Тверской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил поручить производство предварительного следствия другому следователю. В обоснование доводов жалобы указал, что 13 октября 2015
установил: заявитель ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просила признать незаконным бездействие оперуполномоченного ОУР ОП №3 УМВД России по г. Томску С., выразившееся в ненадлежащем проведении проверки по заявлению о преступлении.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Т.Т. обратился в <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановления о розыске Т.Т. и постановления о приостановлении предварительного следствия от 9 сентября 2015 года и обязании
