у с т а н о в и л : 30.12.2015 г. в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО3, ФИО4 на незаконные действия заместителя руководителя СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области ФИО5, не выдавшего 18.12.2015 года ФИО3 документ о принятии
У С Т А Н О В И Л ФИО6 обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ст.128.1 УК РФ. После чего ФИО1 обратился в УМВД с заявлением о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности за дачу ложного показания суду по ст.306 УК РФ. Неоднократно принимались
У С Т А Н О В И Л : А.М. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия оперуполномоченных отдела по БОП и НОН УУР УМВД России по Псковской области при проведении 30 апреля 2015 года обыска в его жилище по адресу: <****>. В жалобе указывал, что действиями оперуполномоченных при
установил: 08 сентября 2015 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ***Ю.Д.Н., в которой он просил признать незаконными действия оперуполномоченного ...Э.З.Х., выразившиеся в изъятии техники: /// в количестве трех единиц,
У С Т А Н О В И Л: Заявители Б. и А. обратились в <адрес изъят> суд <адрес изъят> с коллективной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать постановление следователя <адрес изъят>В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 сентября 2015 года незаконным и
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи гарнизонного военного суда от 11 декабря 2015 года была оставлена без удовлетворения жалоба Мария на действия руководителя военного следственного отдела - войсковая часть _ СК России выразившиеся в вызове заявителя на допрос в качестве свидетеля, а также на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением о возмещении имущественного вреда (реабилитации) в порядке главы 18 УПК РФ, мотивируя тем, что 22.08.2013г. в отношении неё было возбуждено уголовное дело № 13140993 по признакам состава преступления, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК Российской Федерации на письменный ответ первого заместителя прокурора <адрес>ФИО5 от 15 декабря 2015 года, которым заявителю возвращено его обращение от 30 ноября 2015 года и сообщено, что данное обращение не
УСТАНОВИЛ: Адвокат Буш Н.Б. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность и необоснованность постановления следователя от 09.11.2015 года о переводе обвиняемого ФИО2 из ФКУ СИЗО-1 <адрес> в ИВС <адрес> на период следственных
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными ответы следователя ФИО5 от 24.02.2015 года и от 23.03.2015 года. Обязать СУ СК РФ по КО направить ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного
установил: Заявитель Д.А.Х., осужденный приговором Верховного Суда РД от 31 марта 2009 года по ст.ст.279, 317 УК РФ и отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился в Новолакский районный суд РД с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать отказ Главного
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Георгиевского суда Ставропольского края от 05 ноября 2015 г. вынесено по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил отменить постановление следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Г.» С. от 14 ноября 2014 г. об отказе в
УСТАНОВИЛ: В Абаканский городской РХ поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) следователя ФИО2 по ненадлежащему уведомлению о возбуждении уголовного дела №.
У С Т А Н О В И Л : защитник Т. в защиту И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО СУ СК РФ по КК С. об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, указывая на то, что 28 октября 2015 года им было заявлено письменное ходатайство об
установил: в апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления дознавателя ОД <наименование> ОВД М. о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2015 года жалоба осужденного ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя следственного отдела СУ СК РФ по Западному округу г. Краснодара об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 ноября
УСТАНОВИЛ: У.А.К. обратился в Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Адлерского района г.Сочи Краснодарского края. Согласно доводов указанной жалобы, он обратился с заявлением о преступлении, которое было зарегистрировано
УСТАНОВИЛ: У.А.К. обратился в Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Адлерского района г.Сочи Краснодарского края. Согласно доводов указанной жалобы, он обратился с заявлением о преступлении, которое было зарегистрировано
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба адвоката Бойко В.В. в интересах ФИО2 на постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.
у с т а н о в и л: заявитель ФИО1 и его представитель ФИО4 обратились в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО2 от 25 ноября 2015 года в той части, в которой он
у с т а н о в и л: ФИО1 и его представитель ФИО5 обратились в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) УУП <данные изъяты>., бездействие начальника органа дознания УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просит признать незаконными и необоснованными ответы прокуратуры от <данные изъяты>. и бездействие прокуратуры <данные изъяты>, выразившееся в отказе в проведении проверки по его обращениям о непоступлении
установил: Представитель ФИО1 в интересах потерпевшего ОГЗ обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании постановления следователя СО №2 СУ УМВД РФ по г.Махачкале ФИО2 от 02.12.2015 г. о частичном удовлетворении ходатайства незаконным, обязании следователя СО № 2 СУ УМВД РФ по
УСТАНОВИЛ: Адвокат Кучеренко Д.В. в интересах ФИО8 обратился в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил Хасанский районный суд признать незаконными действия должностных лиц Службы в птг. ФИО1 ФСБ России по Приморскому краю при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу:
УСТАНОВИЛ: Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления старшего следователя 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области ФИО5 от 03.09.2015 и 04.09.2015 о признании
