У С Т А Н О В И Л ФИО6 обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ст.128.1 УК РФ. После чего ФИО1 обратился в УМВД с заявлением о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности за дачу ложного показания суду по ст.306 УК РФ. Неоднократно принимались
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) старшего следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес>ФИО4, выразившихся в нарушении его прав, предусмотренных ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, при уведомлении о продлении срока
установил: 08 сентября 2015 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ***Ю.Д.Н., в которой он просил признать незаконными действия оперуполномоченного ...Э.З.Х., выразившиеся в изъятии техники: /// в количестве трех единиц,
У С Т А Н О В И Л : А.М. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия оперуполномоченных отдела по БОП и НОН УУР УМВД России по Псковской области при проведении 30 апреля 2015 года обыска в его жилище по адресу: <****>. В жалобе указывал, что действиями оперуполномоченных при
У С Т А Н О В И Л: Заявители Б. и А. обратились в <адрес изъят> суд <адрес изъят> с коллективной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать постановление следователя <адрес изъят>В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 сентября 2015 года незаконным и
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи гарнизонного военного суда от 11 декабря 2015 года была оставлена без удовлетворения жалоба Мария на действия руководителя военного следственного отдела - войсковая часть _ СК России выразившиеся в вызове заявителя на допрос в качестве свидетеля, а также на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением о возмещении имущественного вреда (реабилитации) в порядке главы 18 УПК РФ, мотивируя тем, что 22.08.2013г. в отношении неё было возбуждено уголовное дело № 13140993 по признакам состава преступления, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными ответы следователя ФИО5 от 24.02.2015 года и от 23.03.2015 года. Обязать СУ СК РФ по КО направить ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного
УСТАНОВИЛ: Адвокат Буш Н.Б. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность и необоснованность постановления следователя от 09.11.2015 года о переводе обвиняемого ФИО2 из ФКУ СИЗО-1 <адрес> в ИВС <адрес> на период следственных
У С Т А Н О В И Л: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК Российской Федерации на письменный ответ первого заместителя прокурора <адрес>ФИО5 от 15 декабря 2015 года, которым заявителю возвращено его обращение от 30 ноября 2015 года и сообщено, что данное обращение не
установил: Заявитель Д.А.Х., осужденный приговором Верховного Суда РД от 31 марта 2009 года по ст.ст.279, 317 УК РФ и отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился в Новолакский районный суд РД с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать отказ Главного
установил: в апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления дознавателя ОД <наименование> ОВД М. о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2015 года жалоба осужденного ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя следственного отдела СУ СК РФ по Западному округу г. Краснодара об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 ноября
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Георгиевского суда Ставропольского края от 05 ноября 2015 г. вынесено по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил отменить постановление следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Г.» С. от 14 ноября 2014 г. об отказе в
УСТАНОВИЛ: У.А.К. обратился в Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Адлерского района г.Сочи Краснодарского края. Согласно доводов указанной жалобы, он обратился с заявлением о преступлении, которое было зарегистрировано
УСТАНОВИЛ: У.А.К. обратился в Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Адлерского района г.Сочи Краснодарского края. Согласно доводов указанной жалобы, он обратился с заявлением о преступлении, которое было зарегистрировано
УСТАНОВИЛ: В Абаканский городской РХ поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) следователя ФИО2 по ненадлежащему уведомлению о возбуждении уголовного дела №.
У С Т А Н О В И Л : защитник Т. в защиту И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО СУ СК РФ по КК С. об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, указывая на то, что 28 октября 2015 года им было заявлено письменное ходатайство об
УСТАНОВИЛ: Адвокат Кучеренко Д.В. в интересах ФИО8 обратился в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил Хасанский районный суд признать незаконными действия должностных лиц Службы в птг. ФИО1 ФСБ России по Приморскому краю при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу:
у с т а н о в и л: ФИО1 и его представитель ФИО5 обратились в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) УУП <данные изъяты>., бездействие начальника органа дознания УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому и
УСТАНОВИЛ: Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления старшего следователя 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области ФИО5 от 03.09.2015 и 04.09.2015 о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ и.о. начальника отдела прокуратуры Республики Хакасия ФИО 2 от 24 ноября 2015 года №, которым ему сообщено, что оснований для направления его заявления о привлечении к уголовной
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба адвоката Бойко В.В. в интересах ФИО2 на постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.
у с т а н о в и л: заявитель ФИО1 и его представитель ФИО4 обратились в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО2 от 25 ноября 2015 года в той части, в которой он
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Королевского городского суда Московской области от 27 ноября 2015 года было отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным его задержания 26 октября 2015 года.
