у с т а н о в и л: Е. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО1 от 04 сентября 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Е., в которой просит признать постановление
у с т а н о в и л: 11.01.2016 года в Куйбышевский районный суд г. Омска поступила жалоба адвоката Головцевой И.Л. и подозреваемого Ш. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Головцевой И.Л. и подозреваемого Ш.. о предоставлении в распоряжение эксперта
У С Т А Н О В И Л : Б. обратилась в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следственного комитета, указав, что 4 января 2016 г. она обратилась с заявлением в Томпонскую полицию о привлечении к уголовной ответственности по ст. 285 УК РФ: злоупотребление должностными
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратилась в районный суд с жалобой на бездействие Восточно-Якутского межрайонного следственного отдела СУ СК в порядке ст. 125 УПК РФ указав, что 28 декабря 2015 года она обратилась с заявлением в Томпонскую полицию о привлечении к уголовной
установил: Заявитель ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя следственного отдела по г. Кисловодску Следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю
УСТАНОВИЛ: Постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2015 года жалоба С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена частично, поскольку требование заявителя о восстановлении срока давности уголовного преследования в связи с бездействием органа
у с т а н о в и л : В производстве СО МО МВД России «<данные изъяты>» находится уголовное дело по обвинению Г.И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.4 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Г.И.А. содержится под стражей в соответствии с избранной ему
установил: Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 31 декабря 2015 года председателю ГСК «З.» ФИО1 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным изменение титульных листов томов уголовного дела № 373718 следователем СУ МУ МВД РФ
установил: К. обратился в Октябрьский районный суд г. Иваново с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя отдела №2 СУ УМВД России по городу Иваново У. от 25 декабря 2015 года о частичном удовлетворении ходатайства.
У С Т А Н О В И Л: постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО6 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие прокурора <адрес>ФИО4 по не организации рассмотрения жалобы, поданной на досудебной стадии
установил: Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2015 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействия следователя СУ МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО2 по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления предусмотренного ч.
установил: В апелляционном представлении заместителя прокурора Шахнавазова Р.Т. ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного и направлении материала на новое судебное рассмотрение в то же суд в ином составе суда.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2015 г. удовлетворена жалоба адвоката Потапова В.Ю. в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) Мишина С.А.
установил: ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с жалобой, в которой просил принять решение в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, признать незаконным бездействие прокурора Ставропольского края Т. Ю.Н. по не организации рассмотрения жалобы, поданной
УСТАНОВИЛ: Адвокат Авакян А.И. в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя СО ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 от 21 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с
У С Т А Н О В И Л: 16.11.2015 года ФИО1 обратился в Осинниковский городской <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления начальника МОСП по <адрес>ФИО5 от 15.10.2015 года о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного
у с т а н о в и л: Адвокат Пуртов М.Ф. обратился в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий следователя СУ СК РФ по ХМАО - Югре (ФИО)6 при производстве обыска в жилище (ФИО)8 и
У С Т А Н О В И Л: заявитель - обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК Российской Федерации на действия следователя ФИО6, в которой указывал, что при расследовании в отношении него уголовного дела данный следователь своевременно его не уведомил о дне предъявления обвинения,
у с т а н о в и л: БАФ. обратился в <данные изъяты> суд с заявлением в порядке ст.125 УПК РФ, согласно которому он просит суд признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ
УСТАНОВИЛ: Адвокат Повалюхина А.И. обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара в интересах М. с жалобой на постановление старшего следователя СЧ СУ МВД России по г.Краснодару ФИО2 о возбуждении уголовного дела от 16.11.2015 года, в части принятия данного дела к своему производству,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в удовлетворении его жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
У С Т А Н О В И Л: К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействия следователя ОП «Юбилейный» М., выразившиеся в нерассмотрении заявленного им ходатайства о проведении очных ставок с лицами, которые указали на его участие в совершении инкриминируемого ему
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответы заместителя прокурора и и.о. прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Томской области Семенченко П.В. №42-ж-2015 от 28 августа 2015 года и №64-ж-2015 от 10 ноября 2015 года, полагая
УСТАНОВИЛ: П. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц (...) при проверке её заявления о взломе в её квартире компьютера, спутникового ресивера, блокировки телевидения.
У С Т А Н О В И Л Постановлением Видновского городского суда Московской области от 18 января 2016 года, жалоба заявителя– генерального директора ОАО «МГПЗ» в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СУ УМВД России по Ленинскому району Московской области от 06.07.2015 г. о возбуждении
