УСТАНОВИЛ: 30.12.2014 года З. обратилась в ОВД Новопокровского района Краснодарского края с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности К., которая при рассмотрении в суде гражданского дела по иску КФХ «<...>» к К. использовала заведомо подложный документ- якобы
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановлений прокурора <...>ФИО2 от <дата> об отмене постановлений старшего следователя СО <...> СУ СК России <...>ФИО3 от <дата> о частичном прекращении уголовного
установил: 24 ноября 2015 года в Балаклавский районный суд поступила жалоба гражданина ФИО2, в которой он просил признать незаконным постановление следователя следственного отдела по Гагаринскому району СУ СК России по г. Севастополю ФИО16 от 5 октября 2015 года о возбуждении уголовного дела по ч.
у с т а н о в и л а : Адвокат Качалов К.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление и.о. прокурора Ставропольского края Щербакова В.А. от 09.11.2015 г. об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие заместителя прокурора
установил: В апелляционной жалобе заявитель Е. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Приводя содержание жалобы, поданной в суд, указывает на незаконность действий и ответов сотрудников полиции. Обращает внимание, что в ответе, данным на ее обращение ФИО4,
установил: 17 апреля 2014 года старшим следователем Следственной части Следственного управления МВД по Удмуртской Республике ФИО3 вынесено постановление об объявлении в розыск обвиняемого ФИО2 Заявитель-адвокат Талантов Д.Н. указывает, что с постановлением следователя о возбуждении перед судом
УСТАНОВИЛ: 11.12.15 в Зарайский городской суд Московской области поступила жалоба заявителя Ф. от 30.11.15 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконными действия руководителя СК РФ г. Зарайска Московской области, выразившиеся в длительном нерассмотрении сообщения о
УСТАНОВИЛ: В жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель ФИО1 просил признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю К., выразившееся в не направлении ему решения по его заявлению от 28
УСТАНОВИЛ: Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что прокурором З. 24 декабря 2014 года принято решение по его обращению на противоправные действия сотрудников МРО УФСКН России О. и Т. Также заявитель просил назначить судебное заседание для пояснения о совершенных
УСТАНОВИЛ: Берников обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании неправомерным бездействия руководства прокуратуры <данные изъяты> в части непринятия мер прокурорского реагирования на неисполнение законодательства со стороны
УСТАНОВИЛ: < Ф.И.О. >1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на противоправные действия руководителя СО по г.Новороссийск СУ СК РФ по Краснодарскому краю, выразившиеся в направлении уголовного дела на экспертизу.
установил: Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ОИА отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя отдела дознания отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России
установил: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, который, по его мнению, ставит под сомнение его невиновность и право на
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО7 от 31 декабря 2015 г. об удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 о разъяснении оснований, по которым следователю СО ОМВД России по <адрес>ФИО8 было
установил: 10 июня 2015 года старшим следователем СО по Гагаринскому району СУ СК РФ по г. Севастополю ФИО6 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 25 января 2016 года жалоба ФИО1, поданная в интересах ФИО2, ФИО4 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Ленинского района города Севастополя, следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Севастополя ФИО5 –
установил: 21 апреля 2015 года заявитель СДВ обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области, в которой просил «разобраться и наказать» следователя СО по г. Подпорожье СУ СК России по Ленинградской области ФИО1 в связи с нарушением сроков рассмотрения его ходатайств и руководителя СО
У С Т А Н О В И Л: 03 декабря 2015 года ФИО1 обратился в Обнинский городской суд Калужской области с жалобой на действия (бездействие) следственного отдела ОМВД России по <адрес> и прокуратуры <адрес>, в которой просил:
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) старшего следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес>ФИО4, выразившихся в нарушении его прав, предусмотренных ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, при уведомлении о продлении срока
УСТАНОВИЛ: 28 декабря 2015 года начальником отдела дознания межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» Ш. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела №** в отношении С., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК
у с т а н о в и л : 30.12.2015 г. в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО3, ФИО4 на незаконные действия заместителя руководителя СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области ФИО5, не выдавшего 18.12.2015 года ФИО3 документ о принятии
установил: Адвокат ФИО17 в защиту интересов ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области ФИО6, предоставившего потерпевшей стороне копии протокола осмотра предметов (документов) от 07 октября 2015
УСТАНОВИЛ: адвокат Исмаилов Э.Л. обратился в Крымский районный суд Краснодарского края в защиту интересов С.Л.Р. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства, вынесенное 25.03.2015года следователем СО ОМВД РФ по <адрес
У С Т А Н О В И Л ФИО6 обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ст.128.1 УК РФ. После чего ФИО1 обратился в УМВД с заявлением о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности за дачу ложного показания суду по ст.306 УК РФ. Неоднократно принимались
