установил: В апелляционной жалобе заявитель Е. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Приводя содержание жалобы, поданной в суд, указывает на незаконность действий и ответов сотрудников полиции. Обращает внимание, что в ответе, данным на ее обращение ФИО4,
УСТАНОВИЛ: 30.12.2014 года З. обратилась в ОВД Новопокровского района Краснодарского края с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности К., которая при рассмотрении в суде гражданского дела по иску КФХ «<...>» к К. использовала заведомо подложный документ- якобы
установил: 24 ноября 2015 года в Балаклавский районный суд поступила жалоба гражданина ФИО2, в которой он просил признать незаконным постановление следователя следственного отдела по Гагаринскому району СУ СК России по г. Севастополю ФИО16 от 5 октября 2015 года о возбуждении уголовного дела по ч.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановлений прокурора <...>ФИО2 от <дата> об отмене постановлений старшего следователя СО <...> СУ СК России <...>ФИО3 от <дата> о частичном прекращении уголовного
у с т а н о в и л а : Адвокат Качалов К.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление и.о. прокурора Ставропольского края Щербакова В.А. от 09.11.2015 г. об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие заместителя прокурора
УСТАНОВИЛ: < Ф.И.О. >1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на противоправные действия руководителя СО по г.Новороссийск СУ СК РФ по Краснодарскому краю, выразившиеся в направлении уголовного дела на экспертизу.
УСТАНОВИЛ: В жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель ФИО1 просил признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю К., выразившееся в не направлении ему решения по его заявлению от 28
УСТАНОВИЛ: Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что прокурором З. 24 декабря 2014 года принято решение по его обращению на противоправные действия сотрудников МРО УФСКН России О. и Т. Также заявитель просил назначить судебное заседание для пояснения о совершенных
УСТАНОВИЛ: 11.12.15 в Зарайский городской суд Московской области поступила жалоба заявителя Ф. от 30.11.15 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконными действия руководителя СК РФ г. Зарайска Московской области, выразившиеся в длительном нерассмотрении сообщения о
УСТАНОВИЛ: Берников обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании неправомерным бездействия руководства прокуратуры <данные изъяты> в части непринятия мер прокурорского реагирования на неисполнение законодательства со стороны
установил: 17 апреля 2014 года старшим следователем Следственной части Следственного управления МВД по Удмуртской Республике ФИО3 вынесено постановление об объявлении в розыск обвиняемого ФИО2 Заявитель-адвокат Талантов Д.Н. указывает, что с постановлением следователя о возбуждении перед судом
установил: Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ОИА отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя отдела дознания отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России
установил: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, который, по его мнению, ставит под сомнение его невиновность и право на
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО7 от 31 декабря 2015 г. об удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 о разъяснении оснований, по которым следователю СО ОМВД России по <адрес>ФИО8 было
установил: 21 апреля 2015 года заявитель СДВ обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области, в которой просил «разобраться и наказать» следователя СО по г. Подпорожье СУ СК России по Ленинградской области ФИО1 в связи с нарушением сроков рассмотрения его ходатайств и руководителя СО
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 25 января 2016 года жалоба ФИО1, поданная в интересах ФИО2, ФИО4 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Ленинского района города Севастополя, следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Севастополя ФИО5 –
установил: 10 июня 2015 года старшим следователем СО по Гагаринскому району СУ СК РФ по г. Севастополю ФИО6 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: 03 декабря 2015 года ФИО1 обратился в Обнинский городской суд Калужской области с жалобой на действия (бездействие) следственного отдела ОМВД России по <адрес> и прокуратуры <адрес>, в которой просил:
у с т а н о в и л : 25.12.2015 г. в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО3, ФИО4 на действия действия участкового уполномоченного полиции ФИО5 и вынесенное им постановление от 04.07.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела, по сообщению о нарушении прав, свобод и
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Е. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным ответа зам. руководителя СО по Кущевскому району СУ СК по Краснодарскому краю ФИО1 от 16 сентября 2015 года.
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) старшего следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес>ФИО4, выразившихся в нарушении его прав, предусмотренных ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, при уведомлении о продлении срока
УСТАНОВИЛ: адвокат Исмаилов Э.Л. обратился в Крымский районный суд Краснодарского края в защиту интересов С.Л.Р. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства, вынесенное 25.03.2015года следователем СО ОМВД РФ по <адрес
установил: Адвокат ФИО17 в защиту интересов ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области ФИО6, предоставившего потерпевшей стороне копии протокола осмотра предметов (документов) от 07 октября 2015
У С Т А Н О В И Л ФИО6 обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ст.128.1 УК РФ. После чего ФИО1 обратился в УМВД с заявлением о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности за дачу ложного показания суду по ст.306 УК РФ. Неоднократно принимались
УСТАНОВИЛ: 28 декабря 2015 года начальником отдела дознания межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» Ш. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела №** в отношении С., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК
