у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 обратился в Люберецкий городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать <данные изъяты>» Л. незаконными, а также отменить как незаконное постановление о приостановлении предварительного расследования от <данные
УСТАНОВИЛ: В порядке ст. 125 УПК РФ ФИО2 и ФИО1 обратились в Советский районный суд г. Тамбова с жалобой на постановление следователя СУ УМВД России по ***ФИО6 от *** о передаче сообщения о преступлении по подследственности, в связи с этим на действия (бездействие) начальника СУ УМВД России по ***,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2016 года, вынесенного оперуполномоченным <данные изъяты>. по материалу
УСТАНОВИЛ: К. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ч. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников ОП № 2 УМВД РФ по г.Омску и прокуратуры КАО г.Омска по проведению проверки и принятию законного и обоснованного процессуального решения
У С Т А Н О В И Л: Адвокат ФИО8 в интересах ФИО8 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать действия сотрудников ОРППЛ УУР УМВД России по <адрес>ФИО8, ФИО8, ФИО8 и следователей СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО8 и ФИО8 незаконными, и устранить
У С Т А Н О В И Л: Адвокат ФИО8 в интересах ФИО8 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать действия сотрудников ОРППЛ УУР УМВД России по <адрес>ФИО8, ФИО8, ФИО8 и следователей СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО8 и ФИО8 незаконными, и устранить
у с т а н о в и л: 22 января 2016 года в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступила жалоба Муниципального унитарного предприятия Борисоглебского городского округа «…» на действия Врио начальника отдела МВД России по г.Борисоглебску Воронежской области ФИО1 и оперативных сотрудников
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд <адрес> края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что в производстве СО СЧ СУ УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что постановлением дознавателя ООД Управления ФССП России по Калининградской области ФИО3 от 20 мая 2015 года ее заявление о привлечении к уголовной ответственности судебного-пристава-исполнителя ФИО10 по ст.290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: Адвокат Шустрова Т.Г., действующая в интересах обвиняемого С., обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя от 16.01.2016 года о привлечении в качестве обвиняемого С., а так же о признании протокола допроса С. от 16.01.2016 года
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, в которой просил признать незаконным постановление <адрес><адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении уголовного дела и обязать <адрес><адрес> провести проверку по его
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 подал в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, где просил признать незаконным бездействие руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> по его обращению от <данные изъяты> года,
У С Т А Н О В И Л : (дата)г. следователем СО ОМВД России по (адрес)(ФИО)9. на основании постановления от (дата)г. произведена выемка автомобиля <***> с прицепом рег.знак АН733586 принадлежащего ФИО1 Защитник Проскурякова Н.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой на несогласие с
у с т а н о в и л: заявитель – адвокат Минагулов М.Ф., представляющий интересы ИП Х.И.В., обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя СЧ СУ МВД по УР ФИО1, в которой указал о незаконности изъятия
у с т а н о в и л: ФИО11 в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой на действия первого заместителя прокурора Заволжского района г. Твери Цапкиной Е.В. В обоснование указала, что не согласна с постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что ему принадлежит на праве собственности полуприцеп тентованный SCHMITZ SOI, идентификационный номер (VIN) …. цвет серый, государственный номерной знак …. В производстве следственного отдела МВД России по Труновскому
УСТАНОВИЛ: Обвиняемый Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя СО по г.Мурманску СУ СК России по Мурманской области ФИО1, выразившиеся в незаконном, по его мнению, проведении допроса в качестве обвиняемого и составлении соответствующего протокола.
УСТАНОВИЛ: Адвокат <К> в интересах ООО «< ГК>» обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по г.Краснодару по производству осмотра помещений, занимаемых ООО «< ГК>». В обосновании своих доводов
у с т а н о в и л: Постановлением старшего следователя следственной части Следственного управления МВД по РК ФИО3 от 14 марта 2014 года уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
у с т а н о в и л : адвокат Неволина О.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту прав и законных интересов обвиняемой Р. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО Отдела МВД России по Краснокамскому району П. от 20 ноября 2015 года об отказе в
у с т а н о в и л: 28 октября 2015 года следователем СО по Фрунзенскому району г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области К. по материалу проверки КРСП №597пр/фр-15 вынесено постановление о передаче сообщения гр-на Д. по факту использования подложного документа судебным приставом-исполнителем А. по
У С Т А Н О В И Л: заявитель Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя отдела по обслуживанию территории Устиновского района СУ УМВД России по г.Ижевску <данные изъяты> выразившиеся в незаконном изъятии принадлежащего ему имущества при осмотре места
установил: 01.02.2016 года адвокат Псомиади Т.Н. обратилась в Нальчикский городской суд КБР в с жалобой порядке ст. 125 УПК РФ, требуя признать незаконными действия оперуполномоченного УМВД по г. Нальчику ФИО1, представившего в суд постановление от 13.11.2013 года об объявлении С. в международный
установил: постановлениями следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобили: «…» государственный регистрационный знак Х … ТА 161 регион, «…» государственный регистрационный знак Р … СК 71 регион, «…» государственный регистрационный знак В … РУ 190 регион, «…» государственный
