УСТАНОВИЛ: ***ПГГ обратился в Мичуринский городской суд *** с жалобой о признании незаконными действия следователя - криминалиста Мичуринского следственного отдела на транспорте Московского Межрегионального следственного управления следственного комитета РФ ФИО4, выразившиеся в вынесении
УСТАНОВИЛ: 02.02.2016 в Красногвардейский районный суд поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Князева А.В., выразившиеся в не регистрации в прокуратуре Красногвардейского района
УСТАНОВИЛ: адвокат Гирев Д.А. обратился в Первомайский районный суд г.Кирова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия старшего следователя по УВД СО УФСКН РФ Кировской области Булычева В.В., выразившиеся в вынесении 05.02.2016 г. постановления об отказе в
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 12 января 2016 года уточнение апелляционной жалобы ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 25 ноября 2015 года заявителю, жалоба признана неподанной.
установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы председателя правления <данные изъяты>ФИО1 на письмо инспектора отдела процессуального контроля за расследованием преступлений, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних, управления процессуального контроля за
установил: ООО «****» обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя СО ОМВД России по Суздальскому району ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайств заявителя, поданных следователю 23 октября и 1 декабря 2015 года, с просьбой передать дизельное
установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы ФИО2 на бездействие руководителя СУ СК РФ по Саратовской области ФИО3 при разрешении жалобы от 07.12.2015 года.
у с т а н о в и л: Согласно постановлению судьи от 20 февраля 2016 г., ФИО1 в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) руководства и сотрудников отдела МО МВД России «Новосибирский» при проведении проверки по
у с т а н о в и л : Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказал адвокатам М., К. в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным решения следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>Г. о признании вещественными доказательствами протокола опроса,
установил: обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО4 В обоснование указал, что в производстве начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО4 находится уголовное дело № в отношении
установил: Адвокат Джапаров А.Д. в интересах ФИО8 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы Мамедсаатова А.М. от 05.02.16 г. об отмене постановления заместителя руководителя СО по Кировскому району СУ
установил: Адвокат Джапаров А.Д. в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы Мамедсаатова А.М. от 05.02.16 г. об отмене постановления заместителя руководителя СО по Кировскому району СУ
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратился в Можгинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействие) следователя СО ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» ФИО1 по ознакомлению заявителя с материалами уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л: Б.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 февраля 2015 года, указав, что в протоколе заочного голосования жильцов дома № *** по ул. *** подделана его подпись, а по его заявлению по данному факту было
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Кацко В.Н. действующий в интересах С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя СУ СК РФ по КК от 08.02.2016 г. ФИО2 об отмене постановления о соединении уголовных дел <...> и
установил: ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Ломоносовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области М.В. по результатам проверки сообщения о преступлении по КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора
установил: 18 февраля 2015 года заместителем руководителя военного следственного отдела - войсковая часть _ в отношении ФИО1 и ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Указанные лица подозревались хищении жилых помещений, принадлежащих
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Первомайского района г. Владивостока. В жалобе заявитель указал, что 01.09.2015г. им было подано заявление о преступлении в прокуратуру Первомайского района по факту
УСТАНОВИЛ: 04 февраля 2016 года в Уссурийский районный суд Приморского края, в порядке уголовного судопроизводства, поступило ходатайство осужденного Г в котором заявитель выразил несогласие с результатами проведенной прокурорской проверкой по факту, как полагает осужденный, имевших место
у с т а н о в и л: Заявитель С. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>К.. по сообщению о преступлении №.
У С Т А Н О В И Л : адвокат М.А.А. в интересах Б.В.Г. и Б.Е.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления руководителя Первомайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области
установил: адвокат Бычков Д.А. в интересах ФИО1 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными и произведенными с нарушением норм УПК РФ действий заместителя начальника ОУР ОМВД России по <адрес>ФИО7, выразившихся в составлении рапорта от <дата>.
установил: В апелляционной жалобе заявитель Ш.А.С. считает, что постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям и нормам УПК РФ. Указывает, что суд, рассмотрев и вынеся решения по его жалобе в порядке ст.125 УПК РФ без его участия, лишил его возможности воспользоваться словесной
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 25 января 2016 года обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области ФИО3 от 23 ноября
установил: ФИО1 просила признать незаконным постановление заместителя прокурора <...>ФИО2 от <дата>, которым оставлена без удовлетворения ее жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО3<...>. В обоснование указала, что уголовное дело было возбуждено при
