УСТАНОВИЛ: ***ПГГ обратился в Мичуринский городской суд *** с жалобой о признании незаконными действия следователя - криминалиста Мичуринского следственного отдела на транспорте Московского Межрегионального следственного управления следственного комитета РФ ФИО4, выразившиеся в вынесении
УСТАНОВИЛА: постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года оставлена без удовлетворения жалоба представителя «БраунКэп Лтд» - адвоката Гриценко Г.Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконным бездействие следователя ГСУ СК России по Московской
УСТАНОВИЛ: адвокат Гирев Д.А. обратился в Первомайский районный суд г.Кирова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия старшего следователя по УВД СО УФСКН РФ Кировской области Булычева В.В., выразившиеся в вынесении 05.02.2016 г. постановления об отказе в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Рузский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным решение <данные изъяты>ФИО2 от <данные изъяты> по материалам проверки КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению ФИО1
у с т а н о в и л: Согласно постановлению судьи от 20 февраля 2016 г., ФИО1 в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) руководства и сотрудников отдела МО МВД России «Новосибирский» при проведении проверки по
установил: ООО «****» обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя СО ОМВД России по Суздальскому району ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайств заявителя, поданных следователю 23 октября и 1 декабря 2015 года, с просьбой передать дизельное
установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы ФИО2 на бездействие руководителя СУ СК РФ по Саратовской области ФИО3 при разрешении жалобы от 07.12.2015 года.
установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы председателя правления <данные изъяты>ФИО1 на письмо инспектора отдела процессуального контроля за расследованием преступлений, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних, управления процессуального контроля за
у с т а н о в и л : Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказал адвокатам М., К. в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным решения следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>Г. о признании вещественными доказательствами протокола опроса,
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратился в Можгинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействие) следователя СО ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» ФИО1 по ознакомлению заявителя с материалами уголовного дела.
установил: Адвокат Джапаров А.Д. в интересах ФИО8 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы Мамедсаатова А.М. от 05.02.16 г. об отмене постановления заместителя руководителя СО по Кировскому району СУ
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Кацко В.Н. действующий в интересах С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя СУ СК РФ по КК от 08.02.2016 г. ФИО2 об отмене постановления о соединении уголовных дел <...> и
установил: обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО4 В обоснование указал, что в производстве начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО4 находится уголовное дело № в отношении
установил: Адвокат Джапаров А.Д. в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы Мамедсаатова А.М. от 05.02.16 г. об отмене постановления заместителя руководителя СО по Кировскому району СУ
У С Т А Н О В И Л: Б.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 февраля 2015 года, указав, что в протоколе заочного голосования жильцов дома № *** по ул. *** подделана его подпись, а по его заявлению по данному факту было
установил: 18 февраля 2015 года заместителем руководителя военного следственного отдела - войсковая часть _ в отношении ФИО1 и ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Указанные лица подозревались хищении жилых помещений, принадлежащих
установил: ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Ломоносовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области М.В. по результатам проверки сообщения о преступлении по КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Первомайского района г. Владивостока. В жалобе заявитель указал, что 01.09.2015г. им было подано заявление о преступлении в прокуратуру Первомайского района по факту
УСТАНОВИЛ: 04 февраля 2016 года в Уссурийский районный суд Приморского края, в порядке уголовного судопроизводства, поступило ходатайство осужденного Г в котором заявитель выразил несогласие с результатами проведенной прокурорской проверкой по факту, как полагает осужденный, имевших место
установил: В апелляционной жалобе заявитель Ш.А.С. считает, что постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям и нормам УПК РФ. Указывает, что суд, рассмотрев и вынеся решения по его жалобе в порядке ст.125 УПК РФ без его участия, лишил его возможности воспользоваться словесной
установил: ФИО1 просила признать незаконным постановление заместителя прокурора <...>ФИО2 от <дата>, которым оставлена без удовлетворения ее жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО3<...>. В обоснование указала, что уголовное дело было возбуждено при
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 25 января 2016 года обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области ФИО3 от 23 ноября
установил: адвокат Бычков Д.А. в интересах ФИО1 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными и произведенными с нарушением норм УПК РФ действий заместителя начальника ОУР ОМВД России по <адрес>ФИО7, выразившихся в составлении рапорта от <дата>.
у с т а н о в и л: Заявитель С. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>К.. по сообщению о преступлении №.
У С Т А Н О В И Л : адвокат М.А.А. в интересах Б.В.Г. и Б.Е.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления руководителя Первомайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области
