УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО1, отбывающий в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> наказание в виде лишения свободы по приговору Слободского районного суда Кировской области от 24 сентября 2012 года, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просит признать незаконным
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие заместителя начальника СУ УМВД России по г. Абакану ФИО4 об отказе в предоставлении информации по уголовному делу
УСТАНОВИЛ: Заявители ФИО 1 и ФИО 2 обратились в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия СУ СК РФ по РХ по рассмотрению заявлений ФИО 5, ФИО 3 и ФИО 1 о привлечении ФИО 4 к уголовной ответственности по ч. 3 ст.
установил: заявитель ФИО3 обратился в Новомосковский городской суд с жалобой, поданной для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, в которой выражает свое несогласие с решением должностного лица отказать в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, как вынесенное по
У С Т А Н О В И Л : Заявитель Граков Ю.А. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействия) руководителя СО по Дзержинскому району г.Новосибирска СУ СК РФ по НСО по сообщению о преступлении от 07 апреля 2015 года в отношении сотрудников
у с т а н о в и л: Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 26 июня 2015 года ФИО14 отказано в принятии жалобы, поданной им в суд в порядке главы 16 УПК РФ (ст. 125 УПК РФ) в виде ходатайства о пересмотре уголовного дела в отношении него с утверждением о том, что следователь
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе ФИО1 выражает не согласие с постановлением. В обосновании указывает, что он не был доставлен в зал судебного заседания, и ему не предоставили право на защиту. Просит назначить судебное заседание с его участием.
УСТАНОВИЛ: 05.05.2015 г. в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Перми из ИК - ** ГУФСИН РФ по Кировской области поступило заявление отбывающего там наказание Н. В заявлении Н. изложил обстоятельства его задержания 24.02.2014 г., привлечения к уголовной ответственности за действия, связанные с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Краснодарского края, выразившиеся в нарушении федерального законодательства допущенного при приеме и регистрации заявления
У С Т А Н О В И Л : В Якутский городской суд PC (Я) 8.07.2015 г. поступила жалоба обвиняемого З., в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО по г. Якутску СУ СК РФ по PC (Я) ФИО1 от 6.07.2015 г. о привлечении в качестве обвиняемого.
У С Т А Н О В И Л А: < Н. > в интересах < Б. > обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие прокурора ЦАО г.Краснодара < П. > по не предоставлению информации по сообщению о возобновлении производства по уголовному делу, которым нарушены
УСТАНОВИЛ: Адвокаты Свиридов Д.Ю. и Никитин Ю.Н., осуществляющие защиту В обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными и необоснованными постановления дознавателя <данные изъяты>» А от <данные изъяты>. об отказе в удовлетворении ходатайств
УСТАНОВИЛ: А. обратился в Рославльский городской суд с жалобой, в которой просил в порядке ст.125 УПК РФ признать бездействие Рославльского межрайонного прокурора и его заместителя и обязать устранить допущенное нарушение, выразившееся в не желании знакомить его с надзорным производством, чем
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, П.В.К. обратился в правоохранительные органы с заявлением о нарушении законодательства о государственных символах РФ, указывая, что в передаче программы «<данные изъяты>» был публично продемонстрирован рабочий кабинет <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ: 28.10.2014 г. следователь по ОВД СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК России по Тамбовской области Т.Р.В. вынес постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования К.В.В. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛ: *** года Н. обратился в Советский районный суд г. Тамбова с «дополнениями к жалобе» в которой просил принять к производству указанные «дополнения» и сообщил, что свою жалобу полностью поддерживает.
У С Т А Н О В И Л А: В Сафоновский районный суд Смоленской области поступила жалоба ФИО2, в которой он просит признать незаконным бездействие должностных лиц, выразившееся в не предоставлении ему результатов проверки по поданному им заявлению от 14 мая 2015 года по факту возможного совершения в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по г. Омской области, связанное с непринятием процессуального решения по его обращению о проведении
УСТАНОВИЛ: Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 мая 2015 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление от 17.04.2015 года старшего следователя ОРП на ТО ОП-2 УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 о частичном
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с вышеуказанной жалобой о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя прокурора Майминского района Республики Алтай от 30 сентября 2014 года, которым заявителю отказано в возобновлении производства по делу
У С Т А Н О В И Л : Заявитель Граков Ю.А. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействия) начальника оперативного отдела ГУФСИН РФ по Новосибирской области <данные изъяты> по сообщению о преступлении от 02 декабря 2014 года в отношении
у с т а н о в и л: в жалобе, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, обвиняемый Д.В.В. указывал, что 10 июня 2015 года он со своим адвокатом были ознакомлены с постановлениями о назначениях экспертиз, а также с самими экспертными заключениями в которых имеются существенные нарушения
установил: Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 02 июня 2015 года, оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на постановления заместителя начальника УФСБ РФ по Саратовской области ФИО4 от 17 и 28 апреля 2015 года на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия -
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе М. считает обжалуемое постановление суда незаконным и просит его отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что в своей жалобе оспаривала не само требование, а действия заместителя прокурора, выразившиеся в вынесении
