установил: К. обратилась в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 февраля 2015 года, вынесенное следователем СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области Н. по её заявлению в отношении П.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе М. считает обжалуемое постановление суда незаконным и просит его отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что в своей жалобе оспаривала не само требование, а действия заместителя прокурора, выразившиеся в вынесении
установил: Адвокат Есипова Ж.С. в интересах ФИО8 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным постановление заместителя прокурора <...>ФИО7 от <дата> об отмене постановления следователя <...>ФИО1 от <дата> об отказе в возбуждении в отношении ФИО8
установил: Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 02 июня 2015 года, оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на постановления заместителя начальника УФСБ РФ по Саратовской области ФИО4 от 17 и 28 апреля 2015 года на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия -
У С Т А Н О В И Л: ФИО12 обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления старшего следователя СО по <адрес> г. Махачкалы СУ СК РФ ФИО7 от <дата> о возбуждении в отношении него уголовного дела № поч.1 ст. 139 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: <дата> и <дата> руководителем СУ СК РФ по РД ФИО7 возбуждены уголовные дела в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ст. 28 6ч.2 УК РФ.
у с т а н о в и л: в жалобе, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, обвиняемый Д.В.В. указывал, что 10 июня 2015 года он со своим адвокатом были ознакомлены с постановлениями о назначениях экспертиз, а также с самими экспертными заключениями в которых имеются существенные нарушения
У С Т А Н О В И Л : Заявитель Граков Ю.А. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействия) начальника оперативного отдела ГУФСИН РФ по Новосибирской области <данные изъяты> по сообщению о преступлении от 02 декабря 2014 года в отношении
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи заявителю ФИО1 возвращена жалоба на дознавателя – капитана полиции С, поданная в порядке ст.125 УПК РФ. За заявителем признано право на повторное обращение в суд с жалобой после устранения недостатков, не позволяющих рассмотреть жалобу по существу.
У С Т А Н О В И Л А: Представитель ФИО1 по доверенности адвокат Магомедова С.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий следователя СО ОМВД РФ по г.Хасавюрт ФИО7, выразившиеся в вынесении постановления от 15.03.2014 г. о признании и
УСТАНОВИЛ: В Абаканский городской суд РХ поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего следователя СУ УМВД России по <адрес>ФИО7 по неознакомлению его с постановлением о назначении судебной экспертизы вещественных доказательств по уголовному делу №
у с т а н о в и л : Как видно из представленных материалов, предметом судебного контроля явилось постановление заместителя начальника отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от
У С Т А Н О В И Л А: < В.М.Д. >, через своего представителя, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать постановление следователя СО по г.Геленджику СУ СК РФ по Краснодарскому краю < Ч. > от 20 мая 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела
установил: Как видно из представленных материалов дела заявитель Л. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ. В обоснование доводов жалобы указывал, что его заявление о преступлении, совершенном экспертом С., зарегистрировано в КУСП №... отдела полиции УМВД России по
УСТАНОВИЛ: В Абаканский городской суд РХ поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего следователя СУ УМВД России по <адрес>ФИО7 в части нерассмотрения его ходатайства о разрешении телефонных переговоров с адвокатом Радикевичем Н.А. и ненаправлении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление старшего дознавателя ОВД Ванинской таможни ФИО3 от 22 апреля 2014 года о приостановлении дознания по уголовному делу № по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Адвокат ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в Ялтинский городской суд с жалобой на постановление старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска от 01.05.2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела и на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 23.05.2015 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1H. обратилась в Октябрьский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит обязать сотрудников ОМВД РФ по Октябрьскому району Приморского края предоставить ей копии документов доследственной проверки, проведенной по ее заявлению в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: 10 июня 2015 года Н. обратился в Советский районный суд г. Тамбова с жалобой на постановления следователя СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области С. об отказе в удовлетворении ходатайств Н. об отождествлении личности на видеозаписи и проведении экспертиз.
установил: 19 сентября 2014 года следователем 3 отдела следственной службы УФСКН России по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
у с т а н о в и л: Обжалуемым постановлением в принятии к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалобы обвиняемого О. на ответ заместителя прокурора (.....) ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ было отказано.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением дознавателя УУП ОУУП ПДН ОП (Лазаревский район) УВД по г.Сочи Ш. от 07 июня 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указывает, что 03.12.2015 года он был задержан сотрудниками полиции в 7-м часу утра, однако следственные действия с ним проводились уже в ночное время, несмотря на то, что в течение всего дня, по его мнению, у
установил: Якутский городской суд РС (Я) поступила жалоба адвоката Антонова И.Н. в интересах Д. в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным и необоснованным постановления дознавателя .......... ФИО1 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26.02.2008.
