УСТАНОВИЛ: ФИО1H. обратилась в Октябрьский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит обязать сотрудников ОМВД РФ по Октябрьскому району Приморского края предоставить ей копии документов доследственной проверки, проведенной по ее заявлению в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.
у с т а н о в и л : На постановление суда Дудиным А.А. подана апелляционная жалоба, которая поступила с материалом в Ставропольский краевой суд 16.07.2015 года.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе М. считает обжалуемое постановление суда незаконным и просит его отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению автора жалобы, судья переложил обязанность по извещению лиц, чьи действия обжалуются, на нее и требует
У С Т А Н О В И Л: Заявитель М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действия, бездействие и решение заместителя руководителя СО по Адлерскому району СУ СК РФ по КК Ф. В обоснование жалобы М. указал, что по факту обнаружения трупа его сына М.А. возбуждено
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие прокуратуры <...> области, прокуратуры КАО г. <...>, начальника ОП № <...> С-н Г.А., с разглашением тайны переписки. Также заявитель
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявители выражают не согласие с постановление, в обосновании указывают, что надлежащим образом судьей Бондаренко стадия принятия жалобы к своему производству не оформлялась. У судьи имелись все основания для самоотвода, поскольку 08.12.05 вынесено частное
установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы ФИО2 на действия начальника ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову. В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что им обжалуется передача
УСТАНОВИЛА: В производстве Октябрьского районного суда г.Белгорода находились жалобы В. поданные в порядке ст. 125 УПК РФ: -на бездействие начальника УМВД России по Белгородской области;
установил: ФИО1 обратился в Андроповский районный суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК на постановление следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: К.С.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 19.06.2015 года вынесенное дознавателем ОД ОМВД России по Благодарненскому району ФИО1, указав, что 19.06.2015 года в отношении него возбуждено
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе Сотникова Е.Д. в защиту интересов М. считает обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении жалобы адвоката Сотниковой Е.Д. о признании незаконным постановления следователя по особо
установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы Б. на бездействие следователя СУ СК РФ по Саратовской области ФИО2 В апелляционной жалобе обвиняемый Б. ставит вопрос об отмене данного постановления, как ограничивающего его право на защиту.
установил: постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 06 мая 2015 года М.А.И., отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на ответ начальника инспекции УМВД России по Владимирской области В.А.В. от 19 декабря 2014 года №10/м-29, который, по его мнению,
установил: в апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит об отмене обжалуемого судебного решения и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Реутовского городского суда Московской области от 18 мая 2015 года жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК на бездействие дознавателя ОП по г.о. Реутов ФИО2 при проверке ее заявления о преступлении от 3 декабря 2014 года и вынесении незаконного постановления об
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился в Торжокский городской суд Тверской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) Торжокской межрайонной прокуратуры и МО МВД России «Торжокский», ссылаясь на неуведомление его о принятом решении об
установил: адвокат Салгай Р.С. обратился в суд с жалобой, в порядке статьи 125 УПК РФ, на постановление следователя СО УФСКН РФ по ... И.А. от (дата) , которым ему отказано в удовлетворении ходатайства, поданного (дата) о допуске к участию в производстве по делу № в качестве защитника Р.А. Просил
у с т а н о в и л а : Старшим помощником прокурора Тверской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО1 рассмотрены обращения З. от 07 апреля 2015 года и от 29 апреля 2015 года на условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ.
установил: С.М. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признание незаконными действия, бездействия должностных лиц пункта полиции ... МО МВД России «...», а именно дознавателя А.С., начальника А.В., участкового инспектора Ж. А.В. по производству обыска его <данные
у с т а н о в и л: ФИО1 a12 обратилась в Центральный районный суд гор. Тюмени с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Тюменской области ФИО2, вынесшей 05 мая 2015 года постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОП-7 УМВД России по г. Омску, выразившееся в непринятии решения по обращению от 13.03.2015.
у с т а н о в и л: заявитель Г.А.В. обратился в Камбарский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что подал заявление на имя начальника ОМВД РФ по Камбарскому району о привлечении заместителя начальника СО при Камбарском РОВД ФИО2 к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ: Адвокат Смолягин В.А. в интересах У. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая, что дознавателем И. в ходе осмотра места происшествия изъяты 3 комплекса биржевой торговли (терминала), его доверителю не вручались какие-либо
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Насонова М.Л., в интересах А., обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления первого заместителя прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В. от 12.05.2015 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела № от 09.12.2012
установил: ***Б.Ю.Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника отдела СО ОП *** УМВД России по ***М.А.А., указав, что постановление содержит ошибки и неточности, а также обратив внимание на длительность проверки, проводящейся по заявлению генерального директора
