установил: постановлением **** УМВД России по ****С. от 17 ноября 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению А. в отношении Е. по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.21 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и его защитник Галкин К.С. обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя <данные изъяты> Шлегеля Р.И., выразившиеся в отобрании у ФИО1 подписки о неразглашении данных предварительного следствия в порядке ст.161 УПК РФ и
У С Т А Н О В И Л : В Опочецкий районный суд 26 мая 2015 года посредством факсимильной связи поступила жалоба от имени адвоката Зябкина Ю.А., датированная 25.05.2015 г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1
установила: В обжалуемом постановлении судья первой инстанции указала, что в удовлетворении жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ адвокату Лонкиной А.В., действующей в интересах ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО ОМВД России по Нефтекумскому району СК ФИО2 о
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ заявитель С.В.В. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СУ УМВД России по <>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в связи с
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе представитель Д. – ФИО1 с обжалуемым постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, вынести новое судебное решение. Автор жалобы считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие оперуполномоченного ФИО3 по его (ФИО2) заявлению о совершенном преступлении.
установил: Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 мая 2015 года ФИО1 возвращена для устранения недостатков жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о вынесении незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела УУП МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области
установил: Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 мая 2015 года было отказано в удовлетворении жалобы Тимофей И.Д. в части признания незаконными действий (бездействия) участкового уполномоченного полиции ФИО1, выразившихся в не проведении оперативно-розыскных действий,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Михайловский районный суд Волгоградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя ОМВД РФ по г.Михайловке о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, считая
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ защитник обвиняемого ФИО8 – адвокат ФИО4 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановления старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по РК ФИО5 о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО8 в
УСТАНОВИЛ: Л., обвиняемый по ч. 4 ст. 159 УК РФ, обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РХ ФИО4 от 29 октября 2014 года об отказе в удовлетворении его ходатайств, заявленных по вышеуказанному
установил: Адвокат Мартынов А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК на постановление начальника органа дознания-заместителя начальника Находкинской таможни по правоохранительной деятельности ДВТУ ФТС России ФИО1 о возбуждении уголовного дела № 1105/3649.
у с т а н о в и л : Адвокат Мошанский А.А. обратился в Орехово-Зуевский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СУ МУ МВД России "<данные изъяты>" ФИО1 по проведению допроса обвиняемого ФИО2 без извещения его (адвоката Мошанского
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Авдеев Р.В. в интересах А. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления старшего следователя по ОВД следственного Управления ФСБ России по Краснодарскому краю Т. от 28 апреля 2015 года о возбуждении уголовного дела в отношении А.
у с т а н о в и л: ФИО3 и ФИО2 обратились в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителям.
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании отказа в выдаче транспортного средства незаконным, и об обязании вернуть незаконно удерживаемый автомобиль.
УСТАНОВИЛ: Н.В.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя ОРЧ МВД РФ «Партизанский» Р.А.В. в части не предоставления результатов его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, которая постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГГ.О.А. обратился в УМВД по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.327 и ч.1 ст.330 УК РФ в отношении Т.Е.П. и других сотрудников ИФНС по <адрес>, которые, по его мнению, составили фальсифицированный документ без номера и даты, в
установил: заместитель руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тульской области ФИО1 обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО7 и его защитнику, мотивируя свое ходатайство тем, что обвиняемый
УСТАНОВИЛ: Заявитель П.И.А. обратился в Топкинский городской суд Кемеровской области с жалобой на постановление заместителя прокурора г. Топки Кемеровской области Ходановича П.В. от 24 мая 2015 года о возврате уголовного дела для производства дополнительного расследования, с которым он не согласен,
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель САА обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействие сотрудников отдела дознания ОП <адрес> прокурора <адрес> по заявлению о фальсификации выводов экспертов СИО и ИОС совершивших, по мнению заявителя,
у с т а н о в и л: В суд поступила жалоба Р. в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия сотрудников полиции. Как указал заявитель в жалобе, с 02.06.2014 no 11.06.2014 г. он содержался в ИВС МО МВД России «Острогожский». 10.06.2014 г. Р. направил в Верховный Суд РФ надзорную жалобу с
УСТАНОВИЛ: С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение прокурора по надзору за соблюдением законов прокуратуры Ивановской области в ИУ ФИО1 от 10 марта 2015 года.
Установил: Принимая данное решение, суд указал, что постановление дознавателя о прекращении уголовного дела за примирением сторон было вынесено в связи с заявлением потерпевшей о том, что материальный ущерб ей возмещен и она попросила не привлекать В к уголовной ответственности. Сам В, как видно из
