установил: ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО4 на постановление следователя СО по <адрес> СУ СКР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении в отношении неё сотрудником полиции, положившим ей при
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным уклонение прокурора Воронежской области от проведения проверки по ее сообщению о признаках преступлений в отношении прокурора Коминтерновского
У С Т А Н О В И Л: 17.12.2014 года подсудимый ФИО1 обратился в Сорский районный суд Республики Хакасия с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела и передаче материалов дела в Абаканский городской суд, поскольку он сам, его защитник, ряд свидетелей защиты, а также
у с т а н о в и л : Заявитель Восканян обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК о признании незаконным бездействия начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю, которое выразилось в не рассмотрении в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующий в интересах ФИО3, обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя следственного отдела по Южному административному округу г. Оренбург следственного управления
у с т а н о в и л : Заявитель Восканян обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК о признании незаконным бездействия начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю, которое выразилось в не рассмотрении в
установил: ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес>ФИО7 возбуждено уголовное дело по факту совершения неустановленными лицами, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, преступления,
У С Т А Н О В И Л Свидетель по уголовному делу ФИО1 и его адвокат Голованюк С.М. подали в Ленинский районный суд г.Владивостока жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя ФИО7 от 28 октября 2014 года, об отводе адвоката Голованюк С.М, и действия этого же следователя отказавшего
у с т а н о в и л а: 10 февраля 2015 года в Бутурлиновский районный суд Воронежской области поступила жалоба ЗАО предприятие «Окибима и К», в лице ее директора ФИО1, на постановление старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Бутурлиновский» С.В.А. от 3 декабря 2014 года об отказе в
УСТАНОВИЛ: В Центральный суд г. Кемерово поступила жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Кемерово ФИО2, выразившихся в вынесении постановления о производстве выемки от 26.06.2014 года.
УСТАНОВИЛ: 05 декабря 2014г. дознаватель ОД ОМВД России по Солнечному району ФИО2 с согласия прокурора возбудила в отношении ФИО1 уголовное дело по ст. 116 ч. 1 УК РФ о нанесении побоев малолетнему ФИО3
УСТАНОВИЛ: Защитник Арутюнова Г.Б. в интересах Руссова С.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия и признании незаконными действий следователя, проводившего проверку. Указав, что
УСТАНОВИЛ: А. управляющая ООО «(****)), обратилась в Великолукский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие СЧ СУ УМВД России по Псковской области в г.Великие Луки П. по удержанию хозяйственной документации, принадлежащей ООО «(****)»,
У С Т А Н О В И Л : 28.01.2015 г. представитель ОАО «<данные изъяты>» адвокат Буева О.А. обратилась в Серпуховский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на - постановление следователя СО по г. Серпухову ГСУ СК РФ по Московской области ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от
У С Т А Н О В И Л: А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение заместителя прокурора Промышленного района г.Смоленска от 03 октября 2014 года, которым постановление и.о.дознавателя УМВД России по г.Смоленску С.. об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июня 2014 года было
УСТАНОВИЛ: ФИО2, отбывающий наказание по приговору Пензенского областного суда от 1 июня 2009 года, вступившему в законную силу 26 октября 2009 года, обратился в Никольский районный суд Пензенской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) прокурора
УСТАНОВИЛ: 24.02.2015 года А обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Одинцовской городской прокуратуры. Постановлением Одинцовского городского суда производство по жалобе заявителя А поданной в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.
УСТАНОВИЛ: 14 марта 2011 года в СО по г. <.......> СУ СК России по Магаданской области поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности специалиста ГУ МОУТИ С, внесшей заведомо ложные сведения в технический паспорт дома <.......> а также М, который, по мнению
у с т а н о в и л : 16.02.2015г. в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, для разрешения в порядке ст. 125 УПК РФ, поступила жалоба А. с требованием признания незаконными действий следователя П., выразившихся в не указании времени в протоколе допроса в качестве обвиняемого Н, чем, по утверждению
установила: Судья первой инстанции в обжалуемом постановлении указал, что в удовлетворении жалобы адвоката Фатеевой О.Э., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» необходимо отказать, поскольку протокол осмотра места происшествия от 07
установил: Постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2015 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия прокурора г. Балаково, выразившегося в не принесении извинений от имени
у с т а н о в и л: Адвокат С.. обратился ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета
У С Т А Н О В И Л: В порядке ст. 125 УПК РФ ФИО1 обратился в Советский районный суд <...> с жалобой на отказ и.о. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельность прокуратуры Омской области <...> внести надзорное представление на состоявшийся
установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы Б. на бездействие следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2, выразившееся в невручении копий перевода постановлений на чеченский язык.
У С Т А Н О В И Л : А.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела от (дд.мм.гг.), на постановление о производстве обыска от (дд.мм.гг.), вынесенное дознавателем ОД ОМВД России по г. Великие Луки, на постановление Великолукского городского
