У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе Г. просит постановление суда отменить, принять новое решение. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что за весь период предварительного следствия с 28.10.2013 года по 12.02.2015 года неоднократно следователем выносились постановления о
установил: ФИО1, в интересах ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 27.04.2014 вынесенное руководителем следственного
УСТАНОВИЛ: С жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, выразившееся в не проведении проверки и непринятии процессуального решения по его заявлению от 12.01.2015г. о возбуждении уголовного дела в отношении начальника ФКУ
УСТАНОВИЛ: 16 февраля 2015 г. в Черногорский городской суд Республики Хакасия поступила жалоба заявителя – адвоката Ермака И.И. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Черногорску от 28 января 2015 г. о возбуждении уголовного дела №
УСТАНОВИЛ: Муритов Р.Р. в интересах обвиняемого Б. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд жалобой о признании незаконными действий следователя СО по ... СУ СК РФ по Мурманской области О. об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами проверки, зарегистрированными в КРСП №
установил: осужденный ФИО1 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на незаконное бездействие руководителя следственного отдела по г. Кировск следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Ленинградской области П.1 при
УСТАНОВИЛ: Адвокат Юсупов Х.И. обратился с жалобой на постановление Руководителя СУ СК РФ по РД ФИО3 от 16 февраля 2015 года в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов ФИО2. В жалобе указывалось о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2, главы городского округа «<адрес>», по
У С Т А Н О В И Л : Как видно из представленных материалов, 10.03.2015г. обвиняемый ФИО1 и его защитник Чубукова Т.И. были уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ. ФИО1 заявил о желании знакомиться с материалами дела отдельно от защитника. Объем уголовного дела
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО12. обвиняется в совершении самоуправства, т.е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Находкинский городской суд Приморского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействие) старшего следователя СО ОМВД России по г. Находка ФИО6 по уголовному делу № в части проведения освидетельствования потерпевшего.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил направить представление для возбуждения уголовного дела по ст.162 УК РФ в отношении неизвестного ему лица. Назначить проведение служебной проверки в отношении начальника ОП № <...> УМВД России по
установил: ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Томска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление главного специалиста-эксперта отдела организации дознания УФССП России по Томской области Г. от 01 декабря 2014 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Г. по
установил: 12 февраля 2015 года заявитель Курапов А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя прокурора <адрес>Турбина А.Ю. выразившиеся в отмене постановления от 30.07.2014 о прекращении уголовного дела №.
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи частично удовлетворена жалоба, поданная адвокатом ОШЕРОВЫМ М.А. в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя СО МО МВД РФ «Шатурский», связанными с формой уведомлением обвиняемого Н и его защитника об окончании предварительного следствия и
У С Т А Н О В И Л : Заявитель ФИО2 обратилась в Сургутский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление руководителя СУ СК РФ по ХМАО - Югре (ФИО)9 об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Гостевой по признакам состава преступления, предусмотренного ст.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя <адрес изъят> от 30 ноября 2011 года о возбуждении уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Подольского городского суда Московской области от 13 марта 2015 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Будакова А.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие Подольского городского прокурора Захарова В.И. при рассмотрении
У С Т А Н О В И Л А: В Сафоновский районный суд Смоленской области поступила жалоба ФИО1, в которой он просит признать неправильной указанную в журнале регистрации формулировку поданного им заявления о незаконных действиях сотрудников ФКУ ИК-№ УФСИН России по Смоленской области, которая нашла свое
У С Т А Н О В И Л: Осужденный вступившим в законную силу приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 декабря 2009 года (без учета внесенных изменений в порядке исполнения приговора) Чудин Д.А. по ч.1 ст.139, ч.1 ст.330, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228 1, ч.1
УСТАНОВИЛ: Адвокат Ошеров М.А, осуществляющий защиту В, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователей <данные изъяты>А и Б, выразившихся в том, что следователь Б, не включенная в состав следственной группы, производит ознакомление с
У С Т А Н О В И Л : 20.01.2015 г. осужденная ФИО2, отбывающая наказание в местах лишения свободы, обратилась в Коломенский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие дознавателя Коломенского ОП МУ МВД России «Коломенское» ФИО3 по направлению заявителю копии процессуального
у с т а н о в и л : ФИО8. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) следователя СО МО МВД России «Осташковский» ФИО12 выразившиеся в его незаконном задержании и нарушении порядка предъявления обвинения.
У С Т А Н О В И Л: в производстве Следственного управления Следственного комитета РФ по (адрес) находится уголовное дело № в отношении П.М.Н., С.Т.А. и Б.М.А.
