У С Т А Н О В И Л: 08.10.2014г. ФИО6 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о передаче его заявления о возбуждении уголовного преследования в отношении бывшего судьи ФИО7 и заместителя председателя Апелляционного суда Республики Крым ФИО8 в Следственный комитет РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением суда жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков. Решение мотивировано тем, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению. Указано, что заявителем ФИО1 не указано, в каком районе
установил: И. в порядке статьи 125 УПК РФ обжаловал в Псковский городской суд постановление следователя по особо важным делам СО по городу Пскову СУ СК по Псковской области от 16 июля 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению И. о совершенных в отношении него преступлений,
установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановления от 30.04.2014 года о возбуждении уголовного дела № №, постановления от 07.05.2014 года о передаче уголовного дела № № в УМВД России по Тверской области, постановления от
УСТАНОВИЛА Адвокат Сыс А..Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит отменить постановление старшего следователя СЧ СУ Управления МВД РФ по городу Ростову - на – Дону ФИО1 от 28 ноября 2014 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: Адвокат <С> в защиту интересов заявителя <М.И.И.> обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам второго отдела по ОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю < И> от 11 сентября 2014 года о привлечении в качестве
УСТАНОВИЛ: Адвокат Горюнов В.Н. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя по ОВД 1-го отдела СС РУФСКН России по КК П.Р.С.. от 19.03.2015 г. по уголовному делу в отношении Д.М.М.
УСТАНОВИЛ : заявитель Ф.Ю.П. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц прокуратуры ***.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Анапского городского суда от 23.03.2015 г. жалоба И. на постановление уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапа М. от 27.02.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: < К.Р. > обратилась в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействия старшего следователя < К.А. >, по проведению проверки, в порядке ст.144 УПК РФ, внесённого ей заявления в отношении неизвестного лица, которое представившись инспектором по делам несовершеннолетних,
У С Т А Н О В И Л: 5 июня 2014 года Гладилин О.А. обратился с заявлением в ОП-6 УМВД России по г. Курску с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 330, 327 УК РФ в отношении группы лиц, составивших и подписавших протокол №1 внеочередного общего собрания собственников
у с т а н о в и л: Адвокат ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП «Центральный» СУ УМВД России по г. Туле ФИО3 об отводе адвоката от участия в уголовном деле.
УСТАНОВИЛА Адвокат Сыс А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным не составление протокола задержания Ланга О. в срок до 16 часов 00 минут 25 февраля 2015 года, составление протокола задержания подозреваемого Ланга О. в 23 часа 40 минут 25 февраля
у с т а н о в и л: Постановлением следователя А... от 24 января 2014 года возбуждено уголовное дело № 80/55-14 по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3.
УСТАНОВИЛ: < Р. > обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя < К. > от 24 октября 2014 года. В обоснование своих доводов < Р. > указал, что следователем в качестве основания в отказе в возбуждении уголовного дела необоснованно применён вывод об
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ следователя СУ УМВД России по г. Абакану ФИО4 в предоставлении свидания с близкими родственниками.
УСТАНОВИЛ В Красногорский городской суд Московской области обратился заявитель Ш. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СУ УМВД России по Красногорскому району К. от <данные изъяты>г. об отказе в удовлетворении
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановления участкового уполномоченного полиции второго отделения ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4 об отказе в
У С Т А Н О В И Л: представитель ФИО1, действующий в интересах ФИО2 и ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата).
УСТАНОВИЛ: В производстве СУ МУ МВД России «Серпуховское» находится уголовное дело <данные изъяты>, возбужденное 06 февраля 2014 года по факту умышленного уничтожения или повреждения движимого имущества – автоматического камнеобрабатывающего комплекса, совершенное путем пожара, по признакам
у с т а н о в и л: ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по особо важным делам ****М.В. от 01.01.2015г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.Е.
у с т а н о в и л а : П. обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тверской области ФИО1 от 05 ноября 2014 года (далее ответ прокурора), которым
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОП №8 УМВД России по г.Хабаровску по заявлению о совершенном преступлении.
установил: Адвокат Гурский С.А. обратился в интересах Л. в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой на постановление заместителя <...>Л.А. от 24 февраля 2015 года о возбуждении уголовного дела в отношении <...>Л. по ч.1 ст.285, ч.3 ст.303 УК РФ. В жалобе просит признать постановление
установил: Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 27 марта 2015 года, заявителю Т.Е.В. возвращена для устранения недостатков поданная им в порядке ст.125 УПК РФ жалоба на бездействие следователя Фокинского МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>С.А.А.
